Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд <адрес> в составе: ФИО14 судьи Юренского А.Н., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый бор» о признании решения общего собрания недействительным, установил: истцы ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 (далее – истцы) обратились в суд с иском к СНТ «Зеленый бор» о признании недействительным решения общего собрания, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2 и восстановить в должности председателя СНТ «Зеленый бор» ФИО3 В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке ревизионной комиссией финансово-хозяйственной и административной деятельности правления СНТ «Зеленый бор» были выявлены следующие нарушения: в представленных на проверку документах был обнаружен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, к которому не были приложены доказательства надлежащего уведомления членов товарищества о проведении собрания, не приложен реестр участников собрания, присутствующих при голосовании. Комиссией зафиксированы расхождения в результатах подсчета голосов по вопросам повестки дня собрания. В повестку дня были включены и поставлены на голосование вопросы, не подлежащие рассмотрению собранием. Так, согласно седьмому вопросу повестки проведения собрания была проведена процедура переизбрания председателя правления Товарищества. На должность председателя правления была предложена кандидатура лица, не являющегося членом Товарищества и не избранного в члены правления. В ходе ревизии было выяснено, что при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура проведения собрания и голосования на собрании, принятые на собрании решения противоречат закону и Уставу СНТ «Зеленый бор». Решение о переизбрании председателя правления было принято с нарушением кворума, поскольку, на собрании присутствовало менее половины членов СНТ «Зеленый бор». На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2 и восстановить в должности председателя СНТ «Зеленый бор» ФИО3. В последующем, истец ФИО15 отказался от исковых требований полностью, а остальные истцы отказались от исковых требований в части восстановления в должности председателя СНТ «Зеленый бор» ФИО3, о чем судом было вынесено отдельное определение. Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях (с учетом отказа от исковых требований в части) в полном объеме, просили их удовлетвоерить. Представитель истцов ФИО10, привлеченный к участию в деле на основании ходатайств истцов, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом отказа истцов от исковых требований в части. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия к суду не обращался. Представитель ответчика ФИО15, являющийся председателем правления СНТ «Зеленый бор» на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в качестве председателя СНТ «Зеленый бор» в Едином государственном реестре юридического лица, с исковыми требованиями согласился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения истцов, их представителя, признание иска представителем ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зеленый бор» состоялось внеочередное общее собрание членов Товарищества, на котором было принято решение о переизбрании председателя Товарищества (председателя правления СНТ «Зеленый бор»), согласно которого председателем Товарищества был единогласно избран ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Истцы не согласны с указанным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, указанное решение нарушает их права и законные интересы, а также в связи с тем, что собрание было проведено с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: процедура уведомления о собрании за две недели не была соблюдена; при проведении общего собрания членов СНТ, для решения вопроса об избрании председателя правления СНТ, отсутствовало необходимое количество человек (минимум 50% от общего членов СНТ); повестки собрания опубликовано не было; результаты голосования были искажены; вновь избранный председатель СНТ «Зеленый бор» ФИО2 не мог быть избран председателем, поскольку не являлся на момент избрания членом СНТ «Зеленый бор». В соответствии с пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Согласно подпункта 8 пункта 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В силу ст. 20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии со ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Данные нормы также продублированы в учредительном документе СНТ «Зеленый бор» - в Уставе СНТ «Зеленый бор» (л.д. 92-115). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться плановое общее собрание членов СНТ «Зеленый бор». Председателем Товарищества на тот момент являлся ФИО3 Правления и уполномоченных членов в СНТ «Зеленый бор» не имелось. Все вопросы решались на общем собрании членов Товарищества. Из сложившейся практики в СНТ «Зеленый бор» избирались старшие улиц, которые выполняли функции членов правления Товарищества и помогали председателю Товарищества в решении организационных вопросов. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, свидетеля ФИО3 и со стороны ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд признает их установленными. Бывшим председателем Товарищества было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества для решения вопросов по электрификации СНТ и снятия с себя полномочий председателя СНТ «Зеленый бор». В местной информационной газете «Северный рабочий» объявление о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Зеленый бор» ДД.ММ.ГГГГ вышло ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за две недели, то есть срока, установленного Законом № 66-ФЗ и Уставом Товарищества. Кроме того, из объявления не следует, по какому вопросу состоится внеочередное общее собрание членов СНТ «Зеленый бор». То есть повестка проведения общего собрания членов СНТ «Зеленый бор» отсутствовала». Указанные обстоятельства подтверждаются копией страницы газеты «Северный рабочий» с объявлением о проведении собрания СНТ «Зеленый бор» (л.д. 89); счетом, Актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией об уплате услуг ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» (л.д. 126-128), а также объяснениями свидетеля ФИО3 Из представленного ответчиком списка лиц – членов Товарищества, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-138) и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125) следует, что на общем собрании членов СНТ «Зеленый бор» присутствовало 137 человек. В то же время, из списочной численности членов СНТ «Зеленый бор», представленных истцами в материалы дела и полученных при проведении ревизии ревизионной комиссией финансово-хозяйственной и административной деятельности правления СНТ «Зеленый бор» следует, что количество членов СНТ «Зеленый бор» составляет – 521 человек. Таким образом, при проведении общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об избрании нового председателя Товарищества, отсутствовал необходимый для решения данного вопроса кворум, установленный ст. 21 Закона № 66-ФЗ и Уставом СНТ «Зеленый бор». Для решения вопроса об избрании (переизбрании) председателя СНТ «Зеленый бор» необходимо наличие кворума, а именно - минимального количество членов Товарищества - 261 человек. Кроме того, из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за кандидатуру нового председателя СНТ «Зеленый бор» ФИО2 проголосовали все члены Товарищества, присутствующие при проведении собрания, а именно в количестве 137 человек. В то же время, из представленных истцами в материалы дела заявлений ФИО11 и ФИО12 (л.д. 46, 47) следует, что они голосовали против кандидатуры ФИО2 Указанное обстоятельство было также подтверждено показаниями указанных лиц – ФИО13 и ФИО12 – привлеченных в качестве свидетелей по настоящему гражданскому делу и допрошенных в судебном заседании. Таким образом, из исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств следует, что общее собрание членов СНТ «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением закона, а именно: - с нарушением процедуры проведения собрания в виде не соблюдения срока извещения (уведомления) членов Товарищества о проведении внепланового собрания; - отсутствия повестки проведения собрания и освещения вопросов, которые будут решаться на собрании; - отсутствие кворума, то есть необходимого минимального количества членов СНТ, для решения вопроса об избрании (переизбрании) председателя СНТ «Зеленый бор»; - искажение результатов голосования по вопросу избрания нового председателя Товарищества. В связи с чем, решение общего собрания членов СНТ «Зеленый бор», утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2, подлежит признанию недействительным. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ «Зеленый бор» было принято решение об избрании членов правления СНТ «Зеленый бор» и председателя правления СНТ «Зеленый бор», которым был избран ФИО15 большинством голосов. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами собрания членов СНТ «зеленый бор» по избранию уполномоченных СНТ «Зеленый бор», списком уполномоченных СНТ «Зеленый бор», объявлением о проведении собрания уполномоченных СНТ «Зеленый бор» с указанием повестки дня и вопросов, для решения которых собирается собрание уполномоченных Товарищества, документов, подтверждающих договорные отношения и оплату услуг с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» на опубликование объявления о проведении собрания уполномоченных СНТ «Зеленый бор» и протоколом собрания уполномоченных СНТ «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами были представлены необходимые и достаточные в обосновании исковых требований доказательства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного исковые требования истцов о признании недействительным решение общего собрания, утвержденного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из квитанции об уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме - 200 руб. (л.д. 3) следует, что указанные расходы были понесены непосредственно истцом ФИО5 В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца – ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме – 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор», удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания председателем СНТ «Зеленый бор» ФИО2. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый бор» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 200 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ФИО14 Юренский