№ 2-2768-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретере Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Игоря Витальевича к Огурцову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Судаков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Огурцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, по проспекту Морскому в г. Северодвинске Архангельской области (далее по тексту - спорная квартира). В обоснование требований указал, что Огурцова Екатерина Михайловна 18.08.2008 года подарила истцу спорную квартиру, на основании договора дарения, 19.09.2008 года истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. На момент дарения в спорной квартире были прописаны даритель и ответчик Огурцов А.В.

Ответчик Огурцов А.В. в указанной квартире не проживает с 2003 года, членом семьи истца не является, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим просит суд признать ответчика Огурцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по проспекту Морскому, в г. Северодвинске Архангельской области.

Истец Судаков И.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Огурцова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Судакова И.В. адвокат Чикшов П.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Огурцов А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что в спорной квартире не проживает по причине неприязненных отношений с бывшей женой Огурцовой Е.М., согласие на приватизацию спорной квартиры давал, считая, что будет иметь право на проживание в данной квартире, готов проживать в спорной квартире, но из-за скандалов с Огурцовой Е.М. это невозможно, в связи с чем, проживает у знакомых или у своей матери и сестры в Украине.

Представитель третьего лица – СМУП «ЖКК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца Огурцовой Е.М., ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Огурцова Е.М. и ответчик Огурцов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 20 марта 1987 года по 31 мая 2003 год., что подтверждается записью акта о расторжении брака №. (л.д. 23), свидетельством о расторжении брака (л.д. 7) и сторонами не оспаривается.

С 1980 года Огурцова Е.М. с сыном от первого брака (истец по делу) Судаковым И.В. проживала в комнате в квартире <адрес> по пр. Морской в г. Северодвинске, совместно с соседями, поскольку квартиры предоставлялась на две семьи. Сын Судаков И.В. проживал в спорной квартире до 20 летнего возраста, то есть до 1987 года, впоследствии выехал из спорной квартиры, уехав на постоянное место жительства в г. Москва.

После регистрации брака, Огурцова Е.М. зарегистрировала своего мужа Огруцова А.В. в спорной квартире в качестве члена семьи.

В дальнейшем им была предоставлена квартира на ул. Народной в г. Северодвинске. В результате обмена с соседями, всю квартиру <адрес> по пр. Морской в г. Северодвинске, стала занимать по договору социального найма Огурцова Е.М. и ответчик Огурцов А.В.

В 1999 году квартира <адрес> по пр. Морской в г. Северодвинске была приватизирована Огурцовой Е.М. Ответчик Огурцов А.В. отказался от приватизации своей доли квартиры в пользу Огурцовой Е.М. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и имели право на проживание Огурцова Е.М. и Огурцов А.В. Сын Огурцовой Е.М. от первого брака истец Судаков И.В., из спорной квартиры был выписан в связи с переездом к новому месту жительства в г. Москва, еще после службы в армии. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на Огурцову Е.М.

18 августа 2008 года Огурцова Е.М. передала в дар, а истец Судаков И.М. принял квартиру <адрес> по пр. Морской в г. Северодвинске. 19 сентября 2008 года Судаков И.М. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, истец не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом считает, что ответчик Огурцов А.В. не являясь членом семьи собственника, утратил право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, заявлением Огурцовой Е.М. (л.д. 32) и Огурцова А.В. (л.д. 33), договором № 26234 от 20.04.1999 года (л.д. 31), договором дарения (л.д. 5), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 27).

С указанными доводами истца суд не может согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как было указано выше и следует из материалов дела, Огурцов А.В. являлся членом семьи (мужем) Огурцовой Е.М. до 31 мая 2003 года, проживал совместно с Огурцовой Е.М. в спорной квартире и имел равные с ней права пользования жилым помещением. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

После расторжения брака, ответчик Огурцов А.В,. оставался зарегистрированным в указанной квартире и проживал в ней после расторжения брака с Огурцовой Е.М. до 2005 года, однако, как пояснил с судебном заседании, из-за сложившихся неприязненных отношений с Огурцовой Е.М. и угроз с ее стороны, вынужден был выехать из спорной квартиры и проживать отдельно, в частности у родной сестры и матери в Украине. Кроме того, со стороны Огурцовой Е.М. ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире путем смены дверных замков и отсутствия у него ключей от дверных замков. Также, ответчик пояснил, что периодически передавал Огурцовой Е.М. денежные средства на оплату коммунальных платежей, однако доказательств, передачи денежных средств представить не может. Объявление Огурцовой Е.М. розыска в отношении него считает необоснованным и совершенным для того, чтобы лишить его права пользования жилым помещением, так как из материалов розыскного дела следует, что Огурцова Е.М. указывала, что не знает его места нахождения с 1999 года. В то же время, Огурцов А.В. в судебном заседании пояснил, что в 1999 году они совместно отмечали его юбилей, до 2003 года состояли в зарегистрированном браке, а из спорной квартиры он выехал в 2005 году.

Давая своей согласие на приватизацию, Огурцов А.В. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным и, что он сохранит это право и после приватизации, и что это носит бессрочный характер.

Ответчик готов проживать в спорной квартире, но из-за неприязненных отношений, сложившихся с Огурцовой Е.М., в настоящее время это невозможно.

Доводы представителя истца о том, что поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника, и утратил право пользования спорной квартирой, суд отвергает поскольку они не основаны на законе. Так в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу в частности по договору дарения.

Кроме того в договоре дарения от 18.08.2008 года указано, что Огурцова Е.М. и Огурцов А.В. имеют право на проживание в спорной квартире.

На основании изложенного, исковые требования Судакова И.В. к Огурцову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Судакова Игоря Витальевича к Огурцову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, по проспекту Морскому в г. Северодвинске Архангельской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский