Копия № 2-2843-10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2010 года г. Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н., при секретаре Алексеевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Онищуку Руслану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Онищуку Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 20.08.2008г. стороны заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007г. № 47. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 19.08.2013г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20 августа ответчику были предоставлены денежные средства в сумме – <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № 7 от 20.08.2008г. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ 25 января 2010 года потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до 24 февраля 2010 года. Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком по настоящее время не оплачена. По состоянию на 09 июля 2010 года включительно общая сума задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме – <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на исковых требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, обратившись к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме и просьбу рассмотреть дело без его участия, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования истца суд находит обоснованными и законными, следовательно, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону. Кроме того, признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно, п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Онищуком Р.П., считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц. На основании изложенного исковые требования истца ЗАО «Банк ВТБ 24» к Онищуку Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2010 года в размере - <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме - <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 7). При таких условиях требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Онищуку Руслану Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Онищука Руслана Петровича в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в общей суме – <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – долг по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья-председательствующий подпись А.Н. Юренский Копия верна Судья А.Н. Юренский