Дело№2-1240-10 11 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В. рассмотрев 11 мая 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Марденского Виталия Витальевича, .... в лице законного представителя Марденского Виталия Витальевича к Марденскому Виталию Алексеевичу о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности,

установил:

истцы обратились в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о государственной регистрации договора ... от ... о безвозмездной передаче в общую долевую собственность ... в г.Северодвинске. В обоснование требований указали, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора указанного договора, чем нарушает их права (л.д.5).

После уточнения требований просили решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору приватизации в общую долевую собственность истцов и ответчика по 1/3 доли за каждым (л.д.35).

В судебном заседании истец Марденский В.В., он же законный представитель несовершеннолетней ...., требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц – Администрации МО «Северодвинск» и Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.19-20,24,37-41).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между Администрацией МО «Северодвинск», истцами и ответчиком был заключен договор ... о безвозмездной передаче ... в г.Северодвинске в общую долевую собственность истцов и ответчика, по 1/3 доли каждому (л.д.10), истцы и ответчик проживают в спорном жилом помещении (л.д.23).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Из объяснений истца Марденского В.В. следует, что после сдачи документов в регистрирующий орган, он уведомил ответчика о необходимости явиться на государственную регистрацию перехода прав на указанное жилое помещение, однако ответчик не явился на регистрацию без уважительных причин.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.6), уведомлением, направленному ответчику (л.д.7), объяснениями ответчика.

Согласно объяснениям ответчика, он уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение по мотивам того, что не согласен с долями, указанными в договоре приватизации.

Из содержания ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что жилые помещения в порядке приватизации передаются в общую долевую собственность, граждан, проживающих в жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде, при этом доли каждого являются равными.

В связи с чем, суд находит указанный довод ответчика несостоятельным и не являющимся основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что его уклонение от регистрации обусловлено тем, что в случае регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение истец Марденский В.В. может распорядиться долей своей дочери в ущерб ее интересам, суд также отвергает, поскольку данный довод не имеет правового значения в данном споре.

Поскольку в судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, суд удовлетворяет заявленные требования и выносит решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру без обращения ответчика в орган по регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации договора приватизации указанной квартиры и перехода права собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Марденского Виталия Витальевича, .... в лице законного представителя Марденского Виталия Витальевича к Марденскому Виталию Алексеевичу о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности удовлетворить.

Зарегистрировать переход права общей долевой собственности на ... по договору ... о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан, заключенному ... между Администрацией муниципального образования «Северодвинск» и Марденским Виталием Витальевичем, .... в лице законного представителя Марденского Виталия Витальевича и Марденским Виталием Алексеевичем, по 1/3 доли за каждым, без обращения Марденского Виталия Алексеевича в орган по регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации договора приватизации указанной квартиры и перехода права собственности на нее.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.