Дело № 2 – 3651 – 10 27 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бублей Руслана Николаевича к войсковой части 30905 и «Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 09607» о признании права на повышение должностного оклада, понуждению к установлению надбавки к должностному окладу и взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
истец Бублей Р.Н. обратился с иском в суд к войсковой части 30905 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ......, обязании командира войсковой части 30905 выплачивать ему заработную плату с учетом повышения должностного оклада на 20 процентов и внесения изменений в трудовой договор. В обоснование иска указал, что с 01 октября 2010 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности ....... По мнению истца, работодатель при исчислении денежного вознаграждения неправильно устанавливает должностной оклад, не производит его увеличение на 20 процентов. Полагает действия работодателя незаконными, нарушающими его право на получение денежного вознаграждения в полном размере (л.д. 4-5).
В процессе рассмотрения дела истец привлек в качестве соответчика «Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 09607», указав, что она осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 30905, исковые требования изменил и просил признать за ним право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года, обязать войсковую часть 30905 установить ему надбавку к должностному окладу за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года и взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств «Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 09607» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ...... (л.д. 47-48).
В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 50-51), в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие представителей стороны ответчика.
Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что 01 октября 2010 года истец был принят на работу в в/ч 30905 на должность ...... на судне атомного технологического обеспечения.
При исчислении денежного вознаграждения, ответчик с учетом требований абзаца 3 пункта 46 и пункта 50 приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года с установил истцу должностной оклад в размере 4230 рублей, а также установил за работу с тяжелыми и вредными условиями труда выплату компенсационного характера ежемесячно в размере 24 процентов должностного оклада.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных ответчиком, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.
Порядок выплаты вознаграждения техникам всех наименований определен в приложении № 2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года.
В соответствии с пунктом 47 Приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года специалистам - членам экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам) должностные оклады повышаются до 20 процентов.
Вместе с тем, повышение должностного оклада на 20 процентов работодателем произведено не было.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие правовых оснований для повышения должностного оклада на 20 процентов в связи с тем, что истцу производится доплата в размере 24 процентов за время работы с радиоактивными веществами, а также об отсутствии у работодателя коллективного договора, регулирующего социально-трудовые отношения в организации, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.
Производя истцу доплату в размере 24 процентов за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, работодатель не учитывает, что указанная доплата относится к компенсационным выплатам и связана с работой в особо тяжелых и особо вредных условиях труда. В то время как повышение должностного оклада на 20 процентов гарантировано для всех специалистов - членов экипажей морских (рейдовых) судов атомного технологического обслуживания (инженерам, техникам всех наименований, мастерам).
Кроме того, работодатель не учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 9 приложении № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 года, согласно которому гражданскому персоналу, имеющему право на повышение, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). В случаях, когда гражданский персонал имеет право на повышения одновременно по нескольким основаниям, размеры повышений складываются и на сумму процентов увеличивается должностной оклад (тарифная ставка).
При таких обстоятельствах, суд признает законность требований истца, признает за ним право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 Раздела III к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года и обязывает войсковую часть 30905 установить ему надбавку к должностному окладу за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года.
Как следует из представленного стороной ответчика расчета, размер задолженности по заработной плате с учетом повышения должностного оклада истца на 20 процентов в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года составит 4 591 рубль 34 копейки. Суд проверил правильность представленного ответчиком расчета, который никем не оспаривается, сомнения у суда данный расчет не вызывает.
Суд принимает решение о взыскании с работодателя в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном размере.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 30905 состоит на финансовом довольствии в «Федеральном бюджетном учреждении – войсковая часть 09607».
При указанных обстоятельствах взыскание денежных средств должно производиться с войсковой части 30905 за счет финансовых средств «Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 09607».
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Бублей Руслана Николаевича к войсковой части 30905 и «Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 09607» о признании права на повышение должностного оклада, понуждению к установлению надбавки к должностному окладу и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Признать за Бублей Русланом Николаевичем право на повышение должностного оклада за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года.
Обязать войсковую часть 30905 установить Бублей Руслану Николаевичу надбавку к должностному окладу за работу на морских судах атомного технологического обслуживания в соответствии с пунктом 47 приложения № 2 раздела III к Приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года в размере 20 процентов с 01 октября 2010 года.
Взыскать с войсковой части 30905 за счет финансовых средств «Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 09607» в пользу Бублей Руслана Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года в размере .......
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин