Дело № 2 - 1852 - 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К., при секретаре Охаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Шаранова Николая Петровича, Пупцевой Майи Павловны, Шишко Елены Фаустовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Беломор» о признании решения правления от 31 марта 2010 года недействительным,
у с т а н о в и л :
Шаранов Н.П. обратился в суд с иском к СНТ «Беломор» о признании решения правления от 31 марта 2010 года недействительным. В обоснование своих требований указал, что он является членом СНТ «Беломор» с 1985 года, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Беломор» по адресу: <адрес> В связи с тем, что работы по организации проезда к его земельному участку не были доведены до конца, сложилась ситуация, при которой он в настоящее время лишен возможности проехать к своему участку на транспортном средстве, а реализация права прохода к участку поставлена в зависимость от желания и настроения владельцев смежных земельных участков: К.В.В. (участок №Б) и К.Ю.Б. (участок №В). С момента образования садоводческого товарищества для проезда к своему участку он и члены его семьи пользовались территорией, разделяющей земельные участки вышеуказанных граждан, и считали её участком общего пользования. Однако с лета 2009 года данные лица стали чинить препятствия для прохода по разделяющей их участки территории, установив столбы высотой около 3 м, мотивировав свой поступок намерением исключить возможность прохода посторонних людей по принадлежащим им земельным участкам. Действующее законодательство относит решение вопросов об организации проезда к земельным участкам членов товарищества к компетенции исполнительного органа объединения. По утверждению истца, он неоднократно обращался к председателю правления СНТ «Беломор» с просьбой обеспечить возможность проезда к своему земельному участку, однако никаких конкретных действий по решению данного вопроса ответчиком принято не было. Бездействие правления вынудило его обратиться в суд с требованиями об организации проезда к земельному участку. В период рассмотрения дела 31.03.2010 года было принято решение «организовать проезд к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф., <адрес> и Пупцевой М.П., <адрес>». По утверждению истца, указанное решение правления СНТ «Беломор» нарушает его права и законные интересы: отсутствует техническая возможность обеспечения организации проезда по варианту, принятому правлением, а именно: на земельном участке, через который предполагается проложить проезд, находится капитальное строение – погреб (который придется сносить с использованием строительной техники); произрастает значительное количество деревьев (которые придется вырубать); на территории, разделяющей смежные участки находится дренажная канава, обеспечивающая стоки воды с его участка (при организации и отсыпке дороги потребуется укладка дренажных труб); инженерно-геологические условия территории являются сложными и неблагоприятными для организации проезда ввиду интенсивной заболоченности (что потребует значительное количество грунта для отсыпки). При данном варианте организации проезда ему и членам его семьи придется менять привычный маршрут доступа к земельному участку и расстояние от места въезда на территорию СНТ «Беломор» до его участка заметно увеличится. На него незаконно возложена отсыпка грунта. В оспариваемом решении не указано, чьими силами должны производиться спиливание деревьев и их укладка на ширину проезда 3,5 м. Сам истец в силу преклонного возраста и состояния здоровья данные работы выполнить не может. Не согласен со сроком исполнения оспариваемого решения – июль 2010 года. Ответчик оставил без внимания иные варианты проезда.
В ходе рассмотрения дела привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц Шишко Е.Ф. и Пупцева М.П. предъявили самостоятельные исковые требования к СНТ «Беломор» о признании решения правления от 31 марта 2010 года недействительным. По утверждению данных лиц, их земельные участки (Шишко Е.Ф. - <адрес>, Пупцева М.П. – <адрес>) являются смежными и организация проезда шириной 3,5 м. по разделяющей земельные участки территории приведет к тому, что часть отведенных им участков окажется занятой проездом, и таким образом, часть земельных участков будет изъята без их согласия. Изъятие части земельного участка, отведенного для садоводства члену садоводческого объединения, для обеспечения нужд других членов объединения или самого объединения Уставом СНТ «Беломор» не предусмотрено. Из-за организации проезда предусмотренные СНиП 30-02-97 и Уставом СНТ «Беломор» требования удаленности возведенных на участке объектов от границы земельного участка будут нарушены. Для организации проезда потребуется вырубка произрастающих на их участках деревьев, что недопустимо, так как деревья необходимы в оздоровительных целях. Для организации проезда потребуется засыпка дренажной канавы, проходящей по границе земельных участков, что приведет к заболачиванию почвы на их земельных участках. По указанным причинам решением правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года нарушаются их права на земельные участки, их обращения об отмене оспариваемого решения в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения.
В судебном заседании Шаранов Н.П., его представитель Ивлева А.Ф. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивают.
Третье лицо на стороне истца Постоева Е.Н., являющаяся сособственником земельного участка по адресу: СНТ «Беломор», <адрес> вместе с отцом Шарановым Н.П., исковые требования поддержала.
Третье лицо Пупцева М.П., представитель третьего лица Шишко Е.Ф. по доверенности Шишко Р.М. в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, равно как и поддержали исковые требования Шаранова Н.П.
Третье лицо Шишко Е.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Беломор» Насонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает оспариваемое решение правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. законным и обоснованным.
Представитель третьего лица администрации Муниципального образования Северодвинск представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сведения о наличии проезда к участку <адрес> в СНТ «Беломор» в администрации Северодвинска отсутствуют.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;
2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;
3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
4) осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;
6) при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры;
7) при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования;
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Согласно п. 18 ст. 67 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Шаранов Н.П., являющийся членом СНТ «Беломор» с 1985 года, и его дочь Постоева Е.Н. (3-лицо) имеют в совместной собственности земельный участок № площадью 800 кв. м., по <адрес> в СНТ «Беломор».
3-лицо Пупцева М.П., являющаяся членом СНТ «Беломор» с 1983 года, имеет в бессрочном пользовании земельный участок № площадью 500 кв.м., по <адрес> в СНТ «Беломор».
3-лицо Шишко Е.Ф., являющаяся членом СНТ «Беломор» с 1984 года, имеет в бессрочном пользовании земельный участок № площадью 500 кв.м., по <адрес> в СНТ «Беломор».
Земля СНТ «Беломор» отведена в бессрочное пользование.
В ходе рассмотрения дела суд истребовал от СНТ «Беломор» и администрации Муниципального образования Северодвинск генеральный план СНТ «Беломор» и проект (план) застройки СНТ «Беломор», однако таковые документы не были представлены ввиду их отсутствия в указанных организациях.
На представленном проекте планировки СНТ «Беломор» (л.д. 138,139) отсутствует обозначение земельных участков Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П., поэтому данный документ не соответствует реальной действительности.
Единственным документом, позволяющим идентифицировать земельные участки Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П. и их расположение на местности по отношению друг к другу является план аэросъемки (л.д. 42).
Согласно данному плану аэросъемки и объяснениям лиц, участвующих в деле, участок истца Шаранова Н.П. окружен участками членов СНТ «Беломор» К.Ю.Б. (участок № <адрес>), К.В.В. (участок № <адрес>), С.И.В. (участок № <адрес>), Д.А.В. (участок № <адрес>), Шишко Е.Ф. (участок № <адрес>), Пупцевой М.П. (участок № <адрес>).
Согласно объяснениям истца Шаранова Н.П., 3-го лица Постоевой Е.Н., до лета 2009 года они беспрепятственно пользовались проездом до их участка, расположенным по 7-ой улице между участками К.В.В. (участок №) и К.Ю.Б. (участок №), (на аэросъемке 7-ая улица имеет тупик перед участками К.Ю.Б. и К.В.В.). С момента образования садоводческого товарищества для проезда к своему участку они пользовались территорией, разделяющей земельные участки вышеуказанных граждан, и считали её участком общего пользования. Однако с лета 2009 года данные лица стали чинить препятствия для прохода по разделяющей их участки территории, установив столбы высотой около 3 м, мотивировав свой поступок намерением исключить возможность прохода посторонних людей по принадлежащим им земельным участкам. По утверждению истца, он неоднократно обращался к председателю правления СНТ «Беломор» с просьбой обеспечить возможность проезда к своему земельному участку, однако никаких конкретных действий по решению данного вопроса ответчиком принято не было. Бездействие правления вынудило его и Постоеву Е.Н. обратиться в суд с требованиями об организации проезда к их земельному участку. В рамках дела № 2-830-10 они предлагали два варианта организации проезда: через участки К.Ю.Б. и К.В.В. либо через участки Д.А.В. и С.И.А. Однако, в период рассмотрения дела ответчиком 31.03.2010 года было принято решение «организовать проезд к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф., <адрес> и Пупцевой М.П., <адрес>».
Согласно выписке из протокола № 4 заседания правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года, принято решение «организовать проезд к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф., <адрес> и Пупцевой М.П., <адрес>», для этого п. 1 спилить деревья на ширину проезда в 3,5 метра, п. 2 деревья уложить на ширину проезда, п. 3 отсыпку грунтом при необходимости произвести Шаранову, срок выполнения – июль 2010 года.
Согласно выписке из протокола № 8 заседания правления СНТ «Беломор» от 18 августа 2010 года, вышеуказанное решение дополнили: «Организовать проезд в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Долевое участие в организации проезда: СНТ «Беломор» - 60%, Шаранов, Постоева – 40%. Исключить п.п. 1-3 предыдущего решения от 31 марта 2010 года.
В силу подп. 10 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
Следовательно, разрешение вопросов в отношении строительства проезда к участкам членов садоводческого некоммерческого объединения, в рассматриваемом случае к участку Шаранова Н.П., по землям общего пользования СНТ «Беломор» разрешается исполнительным органом ответчика.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
С решением правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. не согласились все перечисленные заинтересованные лица, утверждая, что данным решением ответчика нарушаются их права и законные интересы.
По утверждению истца Шаранова Н.П., указанное решение правления СНТ «Беломор» нарушает его права и законные интересы: отсутствует техническая возможность обеспечения организации проезда по варианту, принятому правлением, а именно: на земельном участке, через который предполагается проложить проезд, находится капитальное строение – погреб (который придется сносить с использованием строительной техники); произрастает значительное количество деревьев (которые придется вырубать); на территории, разделяющей смежные участки находится дренажная канава, обеспечивающая стоки воды с его участка (при организации и отсыпке дороги потребуется укладка дренажных труб); инженерно-геологические условия территории являются сложными и неблагоприятными для организации проезда ввиду интенсивной заболоченности (что потребует значительное количество грунта для отсыпки). При данном варианте организации проезда ему и членам его семьи придется менять привычный маршрут доступа к земельному участку и расстояние от места въезда на территорию СНТ «Беломор» до его участка заметно увеличится. На него и Постоеву Е.Н. незаконно возложено финансирование работ по организации проезда. Ответчик оставил без внимания иные предложенные истцом варианты проезда: через участки К.Ю.Б. и К.В.В. либо через участки Д.А.В. и С.И.А.
По утверждению 3-их лиц Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П., их земельные участки (Шишко Е.Ф. - <адрес> Пупцева М.П. – <адрес>) являются смежными и организация проезда шириной 3,5 м. по разделяющей земельные участки территории приведет к тому, что часть отведенных им участков окажется занятой проездом, и таким образом, часть земельных участков будет изъята без их согласия. Изъятие части земельного участка, отведенного для садоводства члену садоводческого объединения, для обеспечения нужд других членов объединения или самого объединения Уставом СНТ «Беломор» не предусмотрено. Из-за организации проезда предусмотренные СНиП 30-02-97 и Уставом СНТ «Беломор» требования удаленности возведенных на участке объектов от границы земельного участка будут нарушены. Для организации проезда потребуется вырубка произрастающих на их участках деревьев, что недопустимо, так как деревья необходимы в оздоровительных целях. Для организации проезда потребуется засыпка дренажной канавы, проходящей по границе земельных участков, что приведет к заболачиванию почвы на их земельных участках. По указанным причинам решением правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года нарушаются их права на земельные участки, их обращения об отмене оспариваемого решения в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения.
Суд предложил ответчику представить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие законность принятого им решения.
Согласно представленному СНТ «Беломор» проекту организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. следует, что ответчиком запланирован проезд длиной 25 м, шириной 3,5 м, полотно проезда – грунтовое, предусмотрено водоотводное устройство – наличие канавы вдоль проезда, расстояние до садового домика Шишко – 1,2 м, расстояние от погреба Пупцевой – 0,5 м., общая площадь проезда – 87,5 кв.м. В перечень работ включены: вырубка 14-16 деревьев, распиловка стволов длиной 3,5 м, укладка стволов по ширине проезда, отсыпка грунтом, примерно 15 куб. м., разравнивание грунта по площади проезда, утрамбовка полотна проезда, восстановление водоотводной канавы. Примерная стоимость работ – 19.500 руб.
Таким образом, согласно решению правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года, из владения и пользования Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. ответчик намерен изъять 87,5 кв.м. (без учета площади на устройство дренажной канавы) от их земельных участков и обратить указанную площадь в места общего пользования (проезд).
Вместе с тем, представитель СНТ «Беломор» Насонов А.В. не представил какого-либо правового обоснования правомерности изъятия из владения и пользования Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. части принадлежащих им с 1983-1984 г.г. земельных участков и обращения их в места общего пользования (проезд).
Изъятие части земельного участка, отведенного для садоводства члену садоводческого объединения, для обеспечения нужд других членов объединения или самого объединения Уставом СНТ «Беломор», Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Полномочия правления садоводческого объединения регламентированы п. 3 ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в их перечень не входит изъятие части земельного участка, отведенного для садоводства члену садоводческого объединения, для обеспечения нужд других членов объединения или самого объединения.
В то же время ст. 41 ЗК РФ сохранила общий подход к регулированию правомочий перечисленных в ней субъектов прав на земельные участки, наделяя их правомочиями собственников земельных участков.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно представленным в дело доказательствам между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. отсутствует земля общего пользования, по которой было бы возможно проложить проезд к участку Шаранова Н.П., поэтому распоряжение ответчиком по своему усмотрению земельными участками, принадлежащими Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П., нельзя признать законным и обоснованным.
Доводы представителя ответчика Насонова А.В. о компенсации Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. земельных потерь в виде выделения им в пользование других земельных участков в иных местах на территории СНТ «Беломор» суд отвергает, ибо данные доводы не основаны на законе.
Принадлежащие на праве бессрочного пользования с 1983-1984 г.г. земельные участки Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. не могут произвольно у них изыматься правлением СНТ «Беломор» с компенсацией в виде выделения им в пользование других земельных участков в иных местах на территории СНТ «Беломор». Ответчик также не учитывает, что в силу возраста и состояния здоровья Шишко Е.Ф. и Пупцева М.П. не смогут уже освоить вновь предоставленные земли.
Доводы ответчика, изложенные в решении от 31.03.2010 года, о фактическом занятии Шишко Е.Ф. (597,2 кв.м.), Пупцевой М.П. (702,9 кв.м.) большей площади, нежели им предоставлялось в пользование в 1983-1984 г.г. (по 500 кв.м.), суд полагает необоснованными, ибо ответчик не представил суду доказательств того, что в месте предполагаемого строительства проезда между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. находится именно земля общего пользования.
В то же время ответчик не учитывает, что фактическая площадь земельных участков Д.А.В. (940,6 кв.м.) и К.В.В. (978,0 кв.м.), непосредственно примыкающих к проходу (месту общего пользования) к участку Шаранова Н.П., значительно превышает площадь выделенных в 1984 г. участков (по 500 кв.м.), то есть на 440,6 кв.м. и на 478,0 кв.м. соответственно. Даже, если учесть факт приватизации К.В.В. в 1993 году земельного участка площадью 721 кв.м., у него остается значительный излишек площади земельного участка в 257 кв.м., который ему в установленном порядке не отводился в 1984 году и не предоставлялся в собственность в 1993 году.
Заслуживают внимания и доводы Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П. о том, что из-за организации проезда, предусмотренные п. 6.6 СНиП 30-02-97 и Уставом СНТ «Беломор» требования удаленности возведенных на участке объектов от границы земельного участка будут нарушены.
При нормативе не менее 3 м садовый домик Шишко Е.Ф. будет находиться от проезда на расстоянии 1,2 м, при нормативе не менее 5 м погреб Пупцевой М.П. будет находиться от проезда на расстоянии 0,5 м, что противоречит требованиям п. 6.6 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан".
Заслуживают внимания и доводы Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П. о том, что для организации проезда потребуется засыпка дренажной канавы, проходящей по границе земельных участков, что приведет к заболачиванию почвы на их земельных участках. Хотя ответчик и предусматривает в своем проекте возможность восстановления дренажной (водоотводной) канавы, однако в приложенной схеме к проекту организации проезда отсутствует наличие дренажной (водоотводной) канавы и её месторасположение.
Учитывая, что организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения, возложение ответчиком обязанности на истца Шаранова Н.П. и 3-лицо Постоеву Е.Н. по долевому финансированию организации проезда является незаконным.
Суд полагает обоснованными доводы истца Шаранова Н.П. о том, что ответчик при принятии решения от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П., оставил без внимания иные предложенные истцом варианты проезда: через участки К.Ю.Б. и К.В.В. либо через участки Д.А.В. и С.И.А., ибо, как следует из объяснений истца Шаранова Н.П., объяснений 3-го лица Постоевой Е.Н., объяснений 3-их лиц Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П., семья Шаранова Н.П. пользовалась с 1985 года до лета 2009 года проездом по 7-ой улице через участки К.Ю.Б. и К.В.В., а из плана аэросъемки видно, что через участки Д.А.В. и С.И.А. к участку Шаранова Н.П. имеется проход к участку Шаранова Н.П., который является местом общего пользования.
Как уже было указано в настоящем решении, к данному проходу (месту общего пользования) непосредственно примыкают земельные участки Д.А.В. (940,6 кв.м.) и К.В.В. (978,0 кв.м.), фактическая площадь которых значительно превышает предоставленную им в установленном порядке площадь земельных участков.
В оспариваемом решении правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. отсутствует какое-либо решение о возможности либо невозможности организации проезда по предложенным истцом вариантам.
Вместе с тем, между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. отсутствует земля общего пользования СНТ «Беломор», на которой возможно проложить проезд к участку Шаранова Н.П. Истец Шаранов Н.П. никогда не использовал участки Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П. для проезда к своему земельному участку.
На представленных истцом фотографиях наглядно видны дорожка, идущая через участки К.Ю.Б. и К.В.В. (л.д. 48) к участку Шаранова Н.П., проход через участки Д.А.В. и С.И.А. (л.д. 49) к участку Шаранова Н.П., а на фотографиях, представленных Шишко Е.Ф. (л.д. 157-161), отсутствуют какие-либо следы дороги (проезда) между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П., зато хорошо видны забор и дренажная канава.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника Шаранова Н.П. и землевладельцев Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П., предусмотренных ст.ст. 40, 41 ЗК РФ и ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с принятым правлением СНТ «Беломор» решением от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П.
На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ Шаранов Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцева М.П. вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (Шаранов Н.П.), и были соединены с лишением владения (согласно оспариваемому решению Шишко Е.Ф., Пупцева М.П. лишаются части своих земельных участков).
Доводы представителя ответчика Насонова А.В. о том, что члены СНТ «Беломор» Шишко Е.Ф., Пупцева М.П. не являются собственниками занимаемых ими земельных участков, в силу чего часть этих участков может быть изъята для нужд СНТ «Беломор» и строительства проезда к участку Шаранова Н.П., суд полагает необоснованными, ибо в соответствии со ст. 41 ЗК РФ, перечисленные в ней субъекты прав на земельные участки, наделены правомочиями собственников земельных участков.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шаранова Н.П., Шишко Е.Ф., Пупцевой М.П. к СНТ «Беломор» о признании недействительным решения правления СНТ «Беломор» от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шаранова Николая Петровича, Пупцевой Майи Павловны, Шишко Елены Фаустовны удовлетворить.
Признать недействительным решение правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Беломор» от 31 марта 2010 года по организации проезда к участку Шаранова Н.П. между участками Шишко Е.Ф. и Пупцевой М.П.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.