Дело № 2-3576-10

РЕШЕНИЕ

г.Северодвинск 15 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лавренюка П.И.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кузнецова Игоря Сергеевича к призывной комиссии Муниципального образования «Северодвинск» о признании права на отсрочку от призыва на военную службу, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Он родился ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в качестве призывника. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ему было предписано явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. При прохождении медицинской комиссии он представил сотрудникам военкомата справку о том, что с 1 сентября 2010 года проходит обучение на внебюджетной основе по очной форме обучения в Северодвинском филиале Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, срок обучения – по ДД.ММ.ГГГГ. Также он сообщал, что имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, требовал предоставить отсрочку. Право на отсрочку от призыва на военную службу категории лиц, к которой он относится, предусмотрено абзацем седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В нарушение закона ответчик отсрочку от призыва не предоставил, вручил повестку для отправки на военную службу.

В связи с изложенным истец просил признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в Северодвинском филиале Санкт-Петербургского государственного морского технического университета; возложить на призывную комиссию администрации Муниципального образования «Северодвинск» предоставить ему отсрочку от призыв на военную службу.

В судебное заседание истец Кузнецов И.С. не явился. Его представитель Михайлов Р.Н. представил в суд заявление истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, не изменяя предмет и основание иска, одно из требований уточнил, просил обязать призывную комиссию администрации Муниципального образования «Северодвинск» предоставить истцу отсрочку от призыва на военную службу. В остальной части требования оставил без изменений. Пояснил, что в настоящем деле истец не оспаривает правомерность призыва на военную службу в связи с состоянием его здоровья, так как по этому основанию им представлено в суд иное заявление. На иске представитель истца настаивал.

Представитель ответчика - призывной комиссии администрации Муниципального образования «Северодвинск» Шеленков Т.В., третьего лица - Военного комиссариата Архангельской области (в дальнейшем – военкомат) Дудин В.В. считали иск необоснованным, так как права на отсрочку от призыва на военную службу истец не имеет. Ему была предоставлена отсрочка от призыва в связи с очной формой обучения в Северодвинском техническом колледже. Он освоил программу обучения в полном объеме, получил диплом специалиста, поэтому отсрочка от призыва прекратила свое действие. Предусмотренные законом основания для предоставления истцу отсрочки во второй раз отсутствуют, ссылки истца на статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» необоснованны, так как им неправильно исчисляются абзацы этой статьи. Представители призывной комиссии, военкомата просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «Севмашвтуз» в г.Северодвинске, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, указанное третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению, так как права на отсрочку от призыва на военную службу Кузнецов И.С. не имеет. Третьим лицом заявлен ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 44).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица (военкомата), оценив их в совокупности с материалами дела, материалами личного дела призывника Кузнецова И.С. в части, касающейся спора (в деле), суд пришел к следующему.

Согласно условиям подпункта «а» пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в дальнейшем – Базовый закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При рассмотрении дела суд установил, что истец Кузнецов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в качестве призывника в отделе по г.Северодвинску Военного комиссариата Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ решением № 45 призывная комиссия администрации Муниципального образования «Северодвинск» предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия решением № № призвала Кузнецова И.С. на военную службу, ему была выдана повестка для явки в военкомат и отправки на военную службу.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами личного дела призывника Кузнецова И.С., повесткой (л.д. 6), никем не спариваются, доказательствами не опровергаются.

Пунктом 3 ст. 1 Базового закона установлено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно условиям пункта 2 ст. 22 Базового закона, на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела суд установил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ по окончании 9 классов общеобразовательной школы поступил на очное (дневное) отделение Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Северодвинский технический колледж». В ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием курса обучения ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), присвоена квалификация «техник» по специальности «строительство и эксплуатация зданий и сооружений». С ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов И.С. зачислен на 1 курс очной формы обучения по программам высшего профессионального образования в филиал «Севмашвтуз» Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, где обучается по настоящее время.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, сведениями учетной карты призывника (л.д. 47-48), копией диплома (л.д. 24), выпиской из приказа № 645 (2п) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), никем не оспариваются.

В соответствии с условиями абзаца третьего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Базового закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет.

Согласно объяснениям представителей истца, ответчика, военкомата, Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Северодвинский технический колледж» имело государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) по программам среднего профессионального образования, в связи с чем истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 № 543) колледж – среднее специальное учебное заведение, реализующее основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базовой подготовки и программы среднего профессионального образования углубленной подготовки.

Согласно условиям пункта 28 вышеназванного Типового положения, среднее специальное учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам, освоившим соответствующую образовательную программу в полном объеме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, заверенный печатью среднего специального учебного заведения.

При изложенных обстоятельствах суд согласился с доводами представителей ответчика, военного комиссариата о том, что отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена истцу по основанию, указанному в абзаце третьем подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Базового закона. Учитывая содержание указанной правовой нормы, суд согласился с доводами представителей ответчика, военного комиссариата о том, что с освоением истцом образовательной программы в полном объеме и окончанием обучения в колледже действие предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ отсрочки от призыва прекращено.

Из письменных пояснений представителя истца по исковому заявлению (л.д. 25-27) следует, что он неправильно исчисляет порядковые номера абзацев подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Базового закона. Считает, что абзац, предусматривающий предоставление обучающимся отсрочки от призыва в связи с получением среднего профессионального образования, следует именовать абзацем вторым. Фактически указанный абзац следует считать третьим, что подтверждается последующим содержанием пункта 2 ст. 24 Базового закона. Согласно указанной норме закона, в подпункте «а» содержится абзац восьмой. При исчислении абзацев в порядке, указанном представителем истца, восьмой абзац в этом подпункте не содержится.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что истец имеет право на отсрочку от призыва до достижения им возраста <данные изъяты>, так как предоставление отсрочки по основаниям достижения определенного возраста не предусмотрено ст. 24 Базового закона. В учетной карте призывника в разделе V проставлен штамп и внесены сведения о том, что истцу решением призывной комиссии № № от 09.06.2009 г. предоставлена отсрочка от призыва до 25.12.10 г. по подпункту А п. 2 ст. 24 (наименование нормативного акта не указано). Суд согласился с доводами представителей ответчика, военкомата о том, что статьей 24 Базового закона не предусмотрена возможность предоставлять отсрочку от призыва до достижения гражданином определенного возраста. Указание в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Базового закона «до достижения указанными гражданами возраста 20 лет» неправильно истолковано представителем истца, так как указание на достижение этого возраста является условием предоставления отсрочки по предусмотренному Базовым законом основанию (обучением в определенном образовательном учреждении).

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что истец может воспользоваться правом на отсрочку от призыва во второй раз, так как первая отсрочка от призыва ему была предоставлена в соответствии с абзацем вторым подпункта «а», в настоящее время истец обучается по очной форме обучения по программам подготовки специалиста (абзац седьмой подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Базового закона). В данном случае представителем истца абзац седьмой подпункта «а» пронумерован верно.

Судом установлено, что истец не относится к категориям лиц, которым пунктом 2 ст. 24 Базового закона может быть предоставлена отсрочка от призыва во второй раз.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец права на отсрочку от призыва на военную службу не имеет, к категории лиц, имеющих право на предоставление отсрочки от призыва во второй раз не относится, в связи с чем в удовлетворении иска по указанным им основаниям должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Кузнецову Игорю Сергеевичу в иске к призывной комиссии Муниципального образования «Северодвинск» о признании права на отсрочку от призыва на военную службу, понуждении к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лавренюк