Дело № 2-3609-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Холопова Алексея Сергеевича, Пигарева Александра Юрьевича к Микшиной Марии Николаевне о взыскании сумм в порядке регресса, процентов,
установил:
истцы Холопов А.С., Пигарев А.Ю. обратились в суд с самостоятельными требованиями к Микшиной М.Н., указали следующее. 04.03.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения № 8637 и Воловым Н.А. был заключен кредитный договор № №. По указанному кредитному договору банк предоставил ФИО9. кредит на сумму 693 500 руб. на срок до 03.03.2010 г. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Холоповым А.С., Таротиным ПА.А., Пигаревым А.Ю. Поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком, в том же объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Наследник заемщика Микшина М.Н. решением Северодвинского городского суда от 28.03.2007 г обязана была погашать задолженность по кредитному договору, однако в связи с неисполнением этого обязательства банк обратился в суд с иском к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 397 581 руб. 65 коп. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 0303.2008 г. исковые требования банка к поручителям были удовлетворены. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. В погашении задолженности участвовали Холопов А.С., уплативший 97 344 руб. 19 коп., и Пигарев А.Ю., уплативший 96 000 руб. Ссылаясь на условия п.1 ст. 365 ГК РФ, Холопов А.С. просил взыскать с Микшиной М.Н. в порядке регресса 97 344 руб. 19 коп., а также проценты за пользование деньгами в сумме 17 183 руб. 95 коп. Пигарев А.Ю. просил по тем же основаниям взыскать с Микшиной М.Н. в порядке регресса 96 000 руб., а также проценты за пользование деньгами в сумме 17 566 руб. 66 коп.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены, что подтверждается расписками судебных повесток. Истцы представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Холопова А.С. Рассошенко В.В. пояснил, что истцы присутствовать в судебном заседании не намерены, просил иск Холопова А.С. удовлетворить. Пояснил, что взыскание истцами процентов связано со сбережением ответчиком денежных средств за их счет.
Ответчик Микшина М.Н. подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, с исками не согласилась. При этом пояснила, что она не против возмещения истцам понесенных ими расходов, однако в настоящее время выплачивает по решениям судов значительные суммы из своей заработной платы, удовлетворить требования не в состоянии. Также ссылалась на то, что решениями судов с неё взыскана сумма, превышающая стоимость полученного ею наследственного имущества.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя Холопова А.С. Рассошенко В.В., ответчика Микшиной М.Н., оценив их в совокупности с материалами дела, материалами гражданских дел №№ 2-419-07, 2-149-08, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что 04.03.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения № 8637 и Воловым Н.А. был заключен кредитный договор № №. По указанному кредитному договору банк предоставил ФИО10 кредит на сумму 693 500 руб. на срок до 03.03.2010 г. под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Холоповым А.С., Таротиным А.А., Пигаревым А.Ю. Поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком, в том же объеме. 18.07.2006 г. заемщик погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Северодвинского городского суда от 28.03.2007 г. по делу № 2-419-07 с наследника заемщика Микшиной М.Н. в пользу банка было взыскано 397 581 руб. 65 коп. по вышеуказанному кредитному договору, а также 5 575 руб. 82 коп. в возврат расходов по госпошлине. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26.02.2008 г. был удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения № 8637 к Таротину Алексею Анатольевичу, Холопову Алексею Сергеевичу, Пигареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № №. Решением суда с ответчиков взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 397 581 руб. 65 коп., в возврат госпошлины – 5 575 руб. 82 коп. В решении суда указано на необходимость взыскания сумм с учетом погашения Микшиной Марией Николаевной денежной суммы, взысканной с неё решением Северодвинского городского суда от 28.03.2007 г. Решение суда вступило в законную силу.
Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными решениями судов (л.д. 22-23, д. 2-419-07 л.д. 89, 90), вступившими в законную силу, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом установлено, что Холопов А.С. уплатил в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения № 8637 периодическими платежами 97 344 руб. 19 коп. в погашение кредитного договора № №. По тем же основаниям и тому же кредитору истцом Пигаревым А.Ю. периодическими платежами уплачена сумма в размере 96 000 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными истцами квитанциями, приходными кассовыми ордерами, письменным подтверждением банка, никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Учитывая изложенное, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с Микшиной М.Н. в порядке регресса в пользу Холопова А.С. 97 344 руб. 19 коп., в пользу Пигарева А.Ю. - 96 000 руб.
Требования истцов о взыскании с ответчика процентов вследствие сбережения денежных средств за их счет основаны на законе (п.1 ст. 365 ГК РФ) и подлежат удовлетворению в частичном размере в связи с неверным определением истцами взыскиваемых сумм процентов. В представленном ими расчете (л.д. 49) допущена ошибка, так как истцами не учтено, что срок сбережения денежных средств за их счет должен определяться по каждому произведенному ими платежу.
Согласно исковому заявлению, расчету процентов (л.д. 49), Холопов А.С. требует взыскать проценты за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2010 г.
Первый платеж в сумме 4 000 руб. был уплачен Холоповым А.С. 16.06.2008 г., что подтверждается представленной в деле квитанцией. Так как истец просит взыскать проценты за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2010 г., период сбережения денежных средств ответчиком за его счет по первому платежу составит 822 дня.
Учитывая условия п.1 ст. 395 ГК РФ, при учетной ставке банковского процента, равной 7, 75 % годовых, проценты по первому платежу составят:
4 000 руб. х 7,75 % : 360 дн. х 822 дн. = 707 руб. 83 коп.
Аналогичным способом определив размер процентов по каждому платежу Холопова А.С. (с учетом размера каждого платежа и периода просрочки), суд пришел к выводу о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, составит 9 837 руб. 45 коп.
В расчете (л.д. 49) указано, что Пигарев А.Ю., требуя взыскать проценты, указал период – с 01.06.2008 г. по 30.09.2010 г.
Так как первый платеж на сумму 4 000 руб. был внесен Пигаревым А.Ю. 16.06.2008 г., период сбережения денежных средств ответчиком за его счет по первому платежу составит 836 дней (с 17.06.2008 г. по 30.09.2010 г.).
Учитывая условия п.1 ст. 395 ГК РФ, при учетной ставке банковского процента, равной 7, 75 % годовых, проценты по первому платежу составят:
4 000 руб. х 7,75 % : 360 дн. х 836 дн. = 719 руб. 89 коп.
Аналогичным способом определив размер процентов по каждому платежу Пигарева А.Ю. (с учетом размера каждого платежа и периода просрочки), суд определил, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, составит 9 807 руб. 67 коп.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с Микшиной М.Н. в пользу Холопова А.С. надлежит взыскать проценты в сумме 9 837 руб. 45 коп., в пользу Пигарева А.Ю. – 9 807 руб. 67 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине по 1 000 руб. Так как истцам предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, а с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Микшиной М.Н. в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» надлежит взыскать оставшуюся часть госпошлины в сумме 4 659 руб. 78 коп.
Доводы ответчика о том, что на основании решений судов она должна выплатить сумму, превышающую стоимость принятого ею наследственного имущества, не приняты судом, так как они ошибочны, что подтверждается кассационным определением от 19.06.2008 г. (д. 2-149-08, л.д. 254-256).
Иные доводы ответчика суд считает необоснованными, так как они не подтверждены доказательствами и вытекают из неверного толкования ответчиком содержания судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Холопова Алексея Сергеевича к Микшиной Марии Николаевне о взыскании в порядке регресса 97 344 руб. 19 коп., процентов в сумме 17 183 руб. 95 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Микшиной Марии Николаевны в пользу Холопова Алексея Сергеевича в порядке регресса 97 344 руб. 19 коп., проценты в сумме 9 837 руб. 45 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 1 000 руб., а всего – 108 181 руб. 64 коп.
Иск Пигарева Александра Юрьевича к Микшиной Марии Николаевне о взыскании в порядке регресса 96 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 17 566 руб. 66 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Микшиной Марии Николаевны в пользу Пигарева Александра Юрьевича в порядке регресса 96 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 9 807 руб. 67 коп., в возмещение расходов по госпошлине – 1 000 руб., а всего – 106 807 руб. 67 коп.
Взыскать с Микшиной Марии Николаевны в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме 4 659 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк