Дело № 2-294-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 18 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Бовиной Любови Прокопьевны к Закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании заработка на период трудоустройства,
установил:
Бовина Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском указала следующее. Она с 01 мая 2007 года по 08 сентября 2010 года работала у ответчика. 08 сентября 2010 года была уволена по сокращению численности штата. 09 сентября 2010 года ответчик перечислил ей заработную плату за август и произвел иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении. 02 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средней заработной платы за второй и третий месяц после увольнения, которое ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным истец Бовина Л.П. просила взыскать с ответчика среднюю заработную плату за второй и третий месяц после увольнения.
В судебном заседании Бовина Л.П. пояснила, что просит взыскать с ответчика задолженность по среднему заработку на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, так как до настоящего времени она не трудоустроена. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика, Закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик судом извещен. Им представлено в суд заявление, согласно которому средний заработок на период трудоустройства за период с 09 октября 2010 года по 08 декабря 2010 года истцу начислен, но не выплачен в связи с отсутствием денежных средств. Также в заявлении ответчиком изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца Бовиной Л.П., оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Судом установлено, что Бовина Любовь Прокопьевна в период с 01 мая 2007 года по 08 сентября 2010 года работала у ответчика. 08 сентября 2010 года Бовина Л.П. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией её трудовой книжки (л.д. 7-8), копией приказа № 45/1-к от 01.05.2007 г. (л.д. 25), копией дополнительного соглашения № 311/1 от 01.08.2007 г. (л.д. 26), копией приказа № 164-к от 08.09.2010 г. (л.д. 27), доказательствами не опровергаются.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно расчетам, представленным ответчиком (л.д. 22, 23), задолженность ответчика перед Бовиной Л.П. по заработку на период трудоустройства за период с 09 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года составила <данные изъяты>, за период с 09 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года – <данные изъяты> Расчет ответчика судом проверен, признан правильным, истцом не оспаривается. Доказательств выплаты истцу указанных сумм ответчик не представил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика на основании ст. 318 ТК РФ в пользу Бовиной Л.П. надлежит взыскать заработок на период трудоустройства за период с 09 октября 2010 года по 08 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Бовиной Любови Прокопьевны к Закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании заработка на период трудоустройства удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в пользу Бовиной Любови Прокопьевны заработок на период трудоустройства за период с 9 октября по 8 декабря 2010 года (два месяца) в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк