Дело № 2-453-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 31 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании заявление Ваккари Валерия Хеймовича об оспаривании бездействия администрации Муниципального образования «Северодвинск»,
установил:
заявитель Ваккари В.Х. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указал следующее. Он и его дочь являются сособственниками в равных долях квартиры <адрес>. 30 мая 2009 года дом сошел со свайного фундамента, жильцов расселили в маневренный фонд. Межведомственной комиссией 29.07.2009 г. дом был признан аварийным, подлежащим сносу. Мэром Северодвинска 02.02.2010 г. издано постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, 27.05.2010 г. собственникам жилых помещений предъявлено требование о сносе дома в течение шести месяцев. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ по истечении срока для сноса дома администрация города должна принять решение об изъятии земельного участка под домом для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений у собственников. После этого данное решение должно быть зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок для сноса дома истек, однако администрация Северодвинска решения об изъятии земельного участка не принимает. Бездействием администрации Северодвинска нарушаются его конституционные жилищные права, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. Он лишен собственности и условий нормального проживания, не может реализовать свое конституционное право на жилище.
В связи с изложенным Ваккари В.Х. просил: признать незаконным бездействие администрации Северодвинска, выразившееся в неисполнении постановления мэра Северодвинска № 31-па от 02.02.2010 г. и статьи 32 ЖК РФ в части изъятия земельного участка под домом <адрес> для муниципальных нужд; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения и принять решение об изъятии земельного участка под вышеуказанным домом, зарегистрировать это решение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании Ваккари В.Х. на удовлетворении заявления настаивал. Считает, что вследствие бездействия администрации Северодвинска он лишен возможности получить компенсацию стоимости своей доли в праве собственности на квартиру, и направить эти денежные средства на приобретение жилья. С настоящим заявлением обратился в суд, так как знает, что заинтересованное лицо долго решало иные вопросы, которые нужно было решить в короткие сроки. Просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица, администрации Муниципального образования «Северодвинск» (в дальнейшем – администрация Северодвинска) Шарпалова Л.А. считала заявление не подлежащим удовлетворению, так как заинтересованным лицом проводились предусмотренные законодательством мероприятия для изъятия земельного участка и последующего выкупа жилых помещений, в том числе и у заявителя. В настоящее время проект постановления об изъятии земельного участка под домом <адрес> для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений путем выкупа проходит процедуру согласования, для окончательного согласования проекта и издания постановления требуется около одной недели. Также пояснила, что до настоящего времени одному из собственников жилья в доме <адрес> не вручено требование о сносе дома в связи с его не проживанием в этом жилом помещении. Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
Согласно условиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (глава 25), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При рассмотрении дела суд установил, что заявителю Ваккари В.Х. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 14.07.2006 г. № 54417 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Межведомственной комиссией, действующей на территории Муниципального образования «Северодвинск», 29.07.2009 г. составлено заключение о том, что вышеуказанный дом является аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Северодвинска от 02.02.2010 г. № 31-па вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права заявителя от 04.05.2007 г., заключением межведомственной комиссии от 29.07.2009 г., постановлением администрации Северодвинска от 02.02.2010 г. № 31-па, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1).
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2).
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентировано ст. 279 ГК РФ, ст.ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ.
Согласно условиям п. 3 ст. 279 ГК РФ, собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием даты.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что предусмотрено ч. 3 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно условиям ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что после признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, заинтересованное лицо 27.05 2010 г. предъявило заявителю требование о сносе дома в течение 6 месяцев со дня получения требования о сносе.
В соответствии с условиями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ такие же требования заинтересованным лицом были предъявлены остальным собственникам. До настоящего времени один из собственников (ФИО6) требование не получил. Администрацией Северодвинска в связи с не проживанием ФИО7 в принадлежащем ему жилом помещении предпринимались меры для установления его места нахождения, которые результатов не принесли.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле требованием о сносе дома, письменным сообщением Комитета ЖКХ, Т и С об уведомлении собственников дома, обращением заинтересованного лица в УВД по г.Северодвинску, объяснениями представителя заинтересованного лица, доказательствами не опровергаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что дом сошел со свайного фундамента 30.05.2009 г., по результатам обследования дома межведомственная комиссия составила заключение 29.07.2009 г., администрацией Северодвинска 02.02.2010 г. издано постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, 27.05.2010 г. заявителю направлено требование о сносе дома в шестимесячный срок.
Пунктом 3 постановления администрации Северодвинска от 02.02.2010 г. предписано Комитету ЖКХ, Т и С предъявить к собственникам жилых помещений требование о сносе дома <адрес> в течение одного года со дня принятия настоящего постановления.
Пунктом 4.1 вышеназванного постановления вышеназванному органу администрации Северодвинска предписано по истечении года со дня предъявления требования о сносе в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного дома обеспечить организационные мероприятия по изъятию соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Судом установлено, что нормативными актами не установлены предельные сроки для принятия органом местного самоуправления решения об изъятии жилых помещений путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка.
Учитывая фактические действия, выполненные администрацией Северодвинска после схода дома со свайного фундамента, неполучение одним из собственников дома требования о сносе дома, суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом проявлено бездействие в реализации требований законодательства об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Доводы заявителя о том, что по вине администрации Северодвинска нарушаются его жилищные права, суд считает несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами. Согласно объяснениям самого заявителя, в связи с аварийностью дома администрацией Северодвинска его семье предоставлено для временного проживания другое жилье. Оспаривая бездействие заинтересованного лица, заявителем не учтено, что он и остальные собственники дома не приняли решения о сносе дома в разумный срок, вследствие чего заинтересованное лицо приступило к оформлению документов по изъятию жилых помещений путем выкупа и изъятию земельного участка под домом для муниципальных нужд.
Заявителем при оспаривании бездействия администрации Северодвинска не представлены доказательства того, что остальные собственники дома согласны с выкупом земельного участка под домом до истечения года со дня их письменного уведомления об этом (п. 3 ст. 279 ГК РФ).
Суд считает необоснованными доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом его конституционных прав на жилище, так как они доказательствами не подтверждены. При нарушении органом местного самоуправления установленных законом, иными нормативными документами сроков для принятия тех или иных решений, при нарушении этим органом разумных сроков гражданин, считающий свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав с соответствующим иском.
Иные доводы заявителя не приняты судом, так как они основаны на субъективном толковании им нормативных документов, регламентирующих изъятие жилых помещений путем выкупа в связи с изъятием земельного участка.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ваккари В.Х., так как им не представлены доказательства нарушения заинтересованным лицом его прав и свобод, а заинтересованным лицом представлены доказательства, опровергающие доводы о его бездействии.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Ваккари Валерию Хеймовичу в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации Муниципального образования «Северодвинск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк