Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 01 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Алексеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
Старцев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Он проживает в квартире <адрес>. Постановлением мэра Северодвинска № 254-па от 22 июня 2010 года дом, в котором он проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об обеспечении его жильем не решен. В связи с изложенным истец просил обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 64,9 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску. Также истец просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.
В судебное заседание истец Старцев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 16). Представителем Старцева С.А. – Оливко К.В. представлено суду заявление Старцева С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в стоимость оплаты услуг представителя входили: консультационные услуги истцу по данному делу, сбор всех необходимых для рассмотрения дела документов, подготовка искового заявления и представление его в суд, осуществление представительства в суде. Оливко К.В. просил требования истца удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Старцева Марина Сергеевна, Старцева Наталья Анатольевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Старцева Андрея Сергеевича, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, что подтверждается представленными в деле уведомлениями (л.д. 18, 19). Просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждается представленными заявлениями (л.д. 35, 36).
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Согласно представленному ответчиком отзыву, иск удовлетворению не подлежит. В отзыве указано, что постановлением мэра Северодвинска дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Ответчик просил в иске Старцеву С.А. отказать. Также в отзыве ответчиком указано, что предъявленная истцом к взысканию сумма в возмещение судебных расходов чрезмерно завышена. Ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 20). Третьим лицом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 21).
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Старцев Сергей Алексеевич является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма трехкомнатной квартирой <адрес>. Равное с нанимателем право пользования квартирой имеют Старцева Наталья Анатольевна, Старцева Марина Сергеевна, Старцев Андрей Сергеевич. Жилая площадь квартиры – 42,6 кв.м (9,5 кв.м, 20,2 кв.м и 12,9 кв.м), общая площадь – 64,9 кв.м. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором социального найма (л.д. 9), выпиской из домовой книги (л.д. 23), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 25), выпиской из реестра муниципального имущества Муниципального образования «Северодвинск» (л.д. 33), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что межведомственной комиссией 29 июля 2009 года было принято заключение № 21 о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 22 июня 2010 года № 254-па вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, актом обследования жилых помещений в многоквартирном доме от 29.07.2009 г. (л.д. 28-29), вышеназванным заключением от 29.07.2009 г. (л.д. 30), постановлением администрации МО «Северодвинск» от 22.06.2010 г. (л.д. 31), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком не представлены доказательства того, что после признания дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживает истец и члены его семьи, а также занимаемого ими жилого помещения.
Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое истцу и членам его семьи по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Старцева С.А. о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86, 89 ЖК РФ.
Указание ответчиком в отзыве на то, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют, суд не расценивает как основание для отказа в удовлетворении иска, так как при признании дома аварийным и подлежащим сносу наймодатель обязан без промедления принять меры для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
Согласно условиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял Оливко Кирилл Васильевич на основании доверенности. Согласно договору на оказание юридических услуг от 09 декабря 2010 года (л.д. 6), оказанные истцу юридические услуги включали в себя: изучение представленных документов, осуществление консультирования, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления, осуществление представительства интересов истца. За оказание юридических услуг истец уплатил 12 000 рублей, что подтверждается вышеназванным договором, квитанцией (л.д. 7), ничем не опровергается.
Согласно материалам настоящего дела, по делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель истца принимал участие. В ходе рассмотрения дела представитель истца давал разъяснения по представленным документам.
При таких обстоятельствах, учитывая объем работ, выполненных представителем истца, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, исходя из разумности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Старцева Сергея Алексеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить на условиях договора социального найма Старцеву Сергею Алексеевичу с учетом Старцевой Натальи Анатольевны, Старцевой Марины Сергеевны, Старцева Андрея Сергеевича взамен занимаемого другое жилое помещение в виде квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 64,9 кв.м., находящейся в черте города Северодвинска, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Старцева Сергея Алексеевича в возмещение расходов по госпошлине 200 руб., по оплате услуг представителя – 4 000 руб., а всего – 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк