Дело № 2-324-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 27 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю., рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Евгении Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
Гайдук Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. Она проживает в квартире <адрес>. Постановлением мэра Северодвинска № 254-па от 22 июня 2010 года дом, в котором она проживает с дочерью (<адрес>), признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об обеспечении её жильем не решен. В связи с изложенным истец просила обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить ей по договору социального найма на семью из двух человек взамен занимаемой иную благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Северодвинске, общей площадью не менее 47,9 кв.м, отвечающую санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебное заседание истец Гайдук Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 16). Представитель истца Костоломов П.С. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в исковом заявлении в описательной части допущена опечатка, ошибочно указано, что истец с дочерью проживают в доме <адрес>. Фактически истец Гайдук Е.М. зарегистрирована и проживает с дочерью Щедровой Т.Б. в двухкомнатной квартире <адрес>. Костоломов П.С. просил исковые требования Гайдук Е.М. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Согласно представленному ответчиком отзыву, иск удовлетворению не подлежит. В отзыве указано, что постановлением мэра Северодвинска от 22 июня 2010 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Ответчик просил в иске Гайдук Е.М. отказать, также в отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо Щедрова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 15). Доказательств уважительности причин неявки Щедрова Т.Б. в суд не представила.
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Гайдук Евгения Михайловна является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма двухкомнатной квартирой <адрес>. Равное с нанимателем право пользования квартирой имеет Щедрова Татьяна Борисовна. Жилая площадь квартиры – 30,7 кв.м (12,4 кв.м и 18,3 кв.м), общая площадь – 47,9 кв.м. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения (л.д. 20-21), выпиской из домовой книги (л.д. 19), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 22), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 34), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» № 39 от 24 апреля 2003 года был утвержден акт межведомственной комиссии от 04 декабря 2002 года, содержащий заключение о непригодности дома <адрес> для постоянного проживания, а также о возможности приведения дома в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте. 02 марта 2010 года межведомственная комиссия установила, что дом <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 22 июня 2010 года № 254-па вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, актом межведомственной комиссии от 04.12.2002 г. (л.д. 33), постановлением мэра Муниципального образования «Северодвинск» от 24.04.2003 г. (л.д. 32), актом обследования жилых помещений от 02.03.2010 г. (л.д. 28-29), заключением от 02.03.2010 г. (л.д. 30), постановлением администрации МО «Северодвинск» от 22.06.2010 г. (л.д. 31), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком не представлены доказательства того, что после признания дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживает истец с дочерью, а также занимаемого ими жилого помещения.
Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое истцу и членам его семьи по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Гайдук Е.М. о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86, 89 ЖК РФ.
Указание ответчиком в отзыве на то, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют, суд не расценивает как основание для отказа в удовлетворении иска, так как при признании дома аварийным и подлежащим сносу наймодатель обязан без промедления принять меры для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Гайдук Евгении Михайловны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Гайдук Евгении Михайловне с учетом Щедровой Татьяны Борисовны на условиях договора социального найма вместо ныне занимаемого другое благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 47,9 кв.м, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, находящейся в черте города Северодвинска, отвечающей санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Гайдук Евгении Михайловны в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк