Дело № 2-327-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 27 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова Сергея Алексеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма,
установил:
Хромцов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. Он является нанимателем комнат <адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет 80,3 кв.м. Постановлением главы администрации г. Северодвинска вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания. Работы по проведению капитального ремонта дома не проводились, не планируется их проведение и в настоящее время. Наймодатель (ответчик) не выполняет своих обязанностей по договору социального найма. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в пригодном для проживании доме в черте г. Северодвинска общей площадью не менее 80,3 кв.м на состав семьи из четырех человек.
В судебное заседание истец Хромцов С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 15). Согласно представленному заявлению (л.д. 39), Хромцов С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица Хромцова Г.В., Хромцова А.С., Хромцова И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, что подтверждается представленными в деле уведомлениями (л.д. 17-19). Третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствие, что подтверждается представленными суду заявлениями (л.д. 37, 38, 40).
Представитель ответчика – администрации Муниципального образования «Северодвинск», в судебное заседание не явился. Согласно представленному ответчиком отзыву, иск удовлетворению не подлежит. В отзыве указано, что постановлением мэра Северодвинска дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют. Ответчик просил в иске Хромцову С.А. отказать, также в отзыве изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено судом, что подтверждается представленным в деле уведомлением (л.д. 20). Третьим лицом представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 21).
Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Оценив материалы дела в совокупности с отзывом ответчика, суд пришел к следующему.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Хромцов Сергей Алексеевич является нанимателем и имеет право пользования на условиях договора социального найма комнатами <адрес>. Равное с нанимателем право пользования комнатами имеют Хромцова Галина Владимировна, Хромцова Августа Сергеевна, Хромцова Ирина Сергеевна. Жилая площадь указанных комнат составляет 50,9 кв.м, на долю истца и членов его семьи приходится 80,3 кв.м общей площади. Наймодателем жилого помещения выступает администрация Муниципального образования «Северодвинск».
Эти обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение (л.д. 36), договором социального найма (л.д. 32-33), выпиской из домовой книги (л.д. 22), выкопировкой из технического паспорта (л.д. 25), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 35), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Судом установлено, что постановлением администрации Муниципального образования «Северодвинск» от 21 октября 2010 года № 400-па вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования жилых помещений от 17.09.2010 г. (л.д. 30-31), заключением от 24.09.2010 г. (л.д. 28), постановлением администрации МО «Северодвинск» от 21.10.2010 г. (л.д. 29), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком не представлены доказательства того, что после признания дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, наймодателем, иными лицами были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества дома, в котором проживает истец и члены его семьи, а также занимаемого ими жилого помещения.
Согласно условиям ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое истцу и членам его семьи по договору социального найма другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Хромцова С.А. о предоставлении другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86, 89 ЖК РФ.
Указание ответчиком в отзыве на то, что в настоящее время свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, отсутствуют, суд не расценивает как основание для отказа в удовлетворении иска, так как при признании дома аварийным и подлежащим сносу наймодатель обязан без промедления принять меры для устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан.
Так как жилищные условия граждан, выселяемых из жилых помещений, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, принимая во внимание то, что истец и члены его семьи занимают три комнаты жилой площадью 50,9 кв.м, на их долю приходится 80,3 кв.м общей площади, суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с условиями ст. 86, 89 ЖК РФ должен предоставить Хромцову С.А. равнозначное по площади жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску жилой площадью не менее 50,9 кв.м, общей площадью – не менее 80,3 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Хромцова Сергея Алексеевича к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Хромцову Сергею Алексеевичу (нанимателю) на условиях договора социального найма с учетом Хромцовой Галины Владимировны, Хромцовой Августы Сергеевны, Хромцовой Ирины Сергеевны жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 50,9 кв.м., общей площадью не менее 80,3 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Хромцова Сергея Алексеевича в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк