Дело № 2-3724-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 16 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Р.С.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлыковой Найли Мухаметовны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

Шлыкова Н.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» (далее ЗАО «АСХО Тепличное») о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в связи с сокращением численности штата работников в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что в период с "дата" по "дата" состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности менеджера складского учета. После ее увольнения 6 сентября 2010 года в связи с сокращением численности штата работников, ответчик не выплатил ей средний заработок за второй месяц после увольнения, чем нарушил ее трудовые права.

В дальнейшем истец уточнил иск, просил дополнительно взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц после увольнения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ЗАО «АСХО Тепличное» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, право на предъявление истцом требований о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения не оспаривал (л.д. 35), представил контррасчет взыскиваемой суммы (л.д. 37, 39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истец Шлыкова Н.М. с 5 апреля 2010 года по 6 сентября 2010 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «АСХО Тепличное», работала в должности менеджера складского учета (л.д. 3, 12-13).

Согласно выписке из реестра юридических лиц, ЗАО «АСХО Тепличное» расположено по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Окружная, 23 (л.д. 20).

Приказом работодателя от 6 сентября 2010 за №-к истец был уволен с занимаемой должности по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д. 43).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истца, указанными выше материалами дела, ответчиком не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» город Северодвинск (где расположена организация ответчика) относится к району Крайнего Севера.

Таким образом, согласно установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату работодателем среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев после его увольнения.

Между тем судом установлено, что предусмотренные законом государственные гарантии уволенному работнику в связи с сокращением численности штата работников организации, ответчиком не соблюдаются, средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения истцу ответчиком начислен, но не выплачен.

Согласно расчетам истца, подтвержденных контррасчетами ответчика (л.д. ), правильность которых проверена судом и сомнений не вызывает, размер невыплаченного истцу среднего заработка за второй и третий месяцы после его увольнения равен <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 029 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шлыковой Найли Мухаметовны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в пользу Шлыковой Найли Мухаметовны средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.С. Пономарев