Дело № 2-386-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 20 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кондратьевой Айтканым к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Кондратьева А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет право пользования на условиях договора социального найма комнатой в коммунальной квартире № в доме № по улице <адрес>, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
В судебном заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21, 37), направил в суд своего представителя Кондратьеву С.В., одновременно привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (л.д. 2, 48), которая поддерживая требования о предоставлении истцу пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма, конкретизировала, что предоставляемое жилое помещение должно быть отдельной однокомнатной квартирой, жилой площадью не менее 19,2 квадратным метров, общей площадью не менее 30,6 квадратных метров.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что постановлением мэра от "дата" № был утвержден акт обследования жилого дома № по улице <адрес> от "дата" об отнесении указанного жилого дома к категории непригодных на момент обследования. Постановлением мэра от "дата" № данный многоквартирный дом внесен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Полагал, что поскольку решения о сносе дома не принималось, ссылки истца на положение ст. 87 ЖК РФ, предусматривающей нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, несостоятельны (л.д. 39).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что истец Кондратьева А. с дочерью Кондратьевой С.В. на условиях договора социального найма по ордеру № от "дата" проживают в комнате №, жилой площадью 19,2 квадратных метров, общей площадью 30,6 квадратных метров, в коммунальной квартире № в доме № по улице <адрес> (л.д. 10, 13).
На момент рассмотрения спора договор социального найма на указанное жилое помещение между сторонами не заключен.
Указанный многоквартирный жилой дом, 1937 года постройки (ввода в эксплуатацию), входит в состав казны муниципального образования «Северодвинск», последний раз капитально ремонтировался в 1967 году (л.д. 10, 13, 46, 47).
Согласно акту межведомственной комиссии от "дата" (л.д. 42-43), утвержденного постановлением управляющего Администрацией Северодвинска № от "дата" (л.д. 41), дом № по улице <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, в связи с предельным физическим износом несущих строительных конструкций и деформации основания здания, что предусмотрено подпунктом «Д» пункта 2.3. «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 № 529, действующего на момент обследования дома.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями представителя истца, третьего лица, отзывом ответчика на исковое заявление, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени комната истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.
Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищные условия истца на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем только увеличивался, поскольку необходимых мер к его капитальному ремонту собственником не предпринималось.
Отсутствие изменений в состоянии жилого дома, признанного непригодным для проживания актом межведомственной комиссии от "дата", а также финансирования для приведения указанного дома в пригодное для проживания состояние ответчиком не оспаривались.
Таким образом, сделанный еще в 1999 году вывод комиссией о непригодности жилого дома для проживания, на момент рассмотрения дела в суде остался не опровергнутым.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Материалами дела было установлено, что истец с членом семьи занимает одну комнату в коммунальной квартире, и что жилое помещение истцу предоставляется не по основаниям улучшения жилищных условий, а в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет права требования предоставления ему на состав семьи из двух человек отдельной однокомнатной квартиры, поскольку одна комната в коммунальной квартире не равнозначна отдельной однокомнатной квартире.
Вместе с тем, суд считает, что исходя из диспозиции вышеуказанных статей, жилой и общей площади занимаемого истцом жилого помещения, при предоставлении другого жилого помещения истцу должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 19,2 квадратным метров, общей площадью не менее 30,6 квадратных метров.
Возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся к иному толкованию норм материального права.
Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, суд, удовлетворяя иск, обязывает ответчика предоставить истцу на состав семьи два человека равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области, без указания конкретного жилого помещения.
Одновременно с удовлетворением требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кондратьевой Айтканым к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Кондратьевой Айтканым на состав семьи два человека (включая Кондратьеву Снежану Викторовну) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 19,2 квадратным метров, общей площадью не менее 30,6 квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Кондратьевой Айтканым 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.С.Пономарев