Дело № 2-210-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 03 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Селиверстовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбала Александра Евгеньевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Цымбал А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – УПФ) о признании решения ответчика №17/8 от 16 апреля 2008 года в части отказа в назначении пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение пенсии и назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
В обоснование заявленных требований указал, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, однако УПФ отказывает в её назначении, так как оспариваемый период работы с 01 октября 1982 года по 10 января 1993 года в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов в ФГУП «Завод точной механики» находясь в командировке в открытом акционерном обществе «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО «ПО «Севмаш») по выполнению работ по сдаче в эксплуатацию изделий спецтехники, не засчитан в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В судебное заседание истец Цымбал А.Е. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кравчук А.Д. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика УПФ Шохин Е.В., в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ОАО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон №173-Ф3) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона №173-Ф3, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Работа по Списку № 2, раздел XIV «Металлообработка», подраздел 3а «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы», пункт «а» рабочие, поз. 21503300а - 1753а, (рабочие, непосредственно занятые на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации: наладчики систем теплотехнического контроля и автоматического регулирования атомных энергетических установок, радиомонтажники судовые, регулировщики радиоэлектронной аппаратуры и приборов, электрорадиомонтажники судовые, электромонтажники судовые), дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 2 статьи 28.1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии на 5 лет лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, стаж.
14 февраля 2008 года Цымбал А.Е. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку 12 марта 2008 года должен достичь возраста 50 лет.
Решением УПФ №17/8 от 16 апреля 2008 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, по Списку №2, поскольку это право, по мнению пенсионного органа, наступит у истца при достижении возраста 52 лет. Ответчик учел страховой стаж истца – 26 лет 2 месяца 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 18 лет 5 месяцев 5 дней и стаж работы по Списку №2 – 6 лет 2 месяца 28 дней (в полуторном исчислении – 9 лет 4 месяца 11 дней согласно Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года №70 и Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П).
Решением УПФ №51/10 от 03 декабря 2008 года период работы истца с 01 октября 1982 года по 10 января 1993 года исключены из льготного стажа по Списку №2. Ответчик пришел к выводу, что специальный стаж истца по Списку №2 – отсутствует.
Решения ответчика суд считает несоответствующими закону, поскольку основаны на неполной оценке пенсионных прав истца в части наличия у него специального стажа по Списку №2 в силу следующего.
В период с 29 ноября 1980 года по 30 сентября 1990 года (1 год 08 месяцев 11 дней) Цымбал А.Е. работал в ОАО «Северное Производственное Объединение «Арктика» регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов непосредственно занятым на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте, модернизации по фактической продолжительности с учетом постоянной занятости в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой работодателя №8/8-51 от 21 февраля 2008 года, уточняющей особый характер работы, справкой от 04 марта 2008 года о переименовании профессий.
Решением УПФ №15/15 от 09 апреля 2008 года указанный период учтен в специальный стаж по Списку №2.
Каких – либо возражений относительно включения этого периода в специальных стаж представителем ответчика не высказано.
В период с 04 октября 1982 года по 22 декабря 1992 года Цымбал А.Е. работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «Завод точной механики» (далее – ФГУП «Завод точной механики»), находясь в командировке в ФГУП «ПО «Севмаш», регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов непосредственно занятым на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте, модернизации в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой работодателя №28/932 от 11 сентября 2002 года, уточняющей особый характер работы.
Специальный стаж истца по Списку №2 за указанный период составил: в период с 04 октября 1982 года по 28 февраля 1985 года – 2 года 4 месяца 25 дней (в полуторном исчислении – 3 года 7 месяцев 8 дней); в период с 01 марта 1985 года по 22 декабря 1992 года - 6 лет 2 месяца 28 дней (в полуторном исчислении – 9 лет 4 месяца 11 дней).
Всего, специальный стаж истца в ФГУП «Завод точной механики» составил 12 лет 11 месяцев 19 дней, а общий специальный стаж по Списку № 2 – 14 лет 8 месяцев (12 лет 11 месяцев 19 дней + 1 год 08 месяцев 11 дней = 12 лет 11 месяцев 19 дней), что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии со дня достижения возраста 50 лет, то есть 12 марта 2008 года.
Каких – либо доказательств, прямо или косвенно опровергающих особые условия труда истца в период с 04 октября 1982 года по 28 февраля 1985 года представителем ответчика вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и суд таковых не усматривает.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают то обстоятельство, что истец в указанный период работал в особых условиях труда.
Так, согласно справки от 11 сентября 2002 года №28/932 ФГУП «Завод точной механики», подписанной директором, заместителем директора, заместителем директора по кадрам, председателем профкома и начальником цеха №28, Цымбал А.Е. работал в ФГУП «Завод точной механики» в регулировочно-сдаточном цехе №28 регулировщиком радиоэлектронной аппаратуры и приборов с 1 октября 1982 года по 10 января 1993 года. В октябре 1982 года был направлен постоянным составом в г. Северодвинск на предприятие «Северное машиностроительное предприятие», где в период с 4 октября 1992 года по 22 ноября 1992 года выполнял работы по сдаче в эксплуатацию изделий спецтехники, изготовленных ФГУП «Завод точной механики» и установленных на подводных лодках с ядерными энергетическими установками. За указанный период Цымбал А.Е. работал постоянно, полную пятидневную рабочую неделю, полный восьмичасовой рабочий день, в отпуске без сохранения заработной платы и в административном отпуске не находился, простоев в цехе не было. Цымбал А.Е. непосредственно был занят на работах внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации. Рабочим местом Цымбала А.Е. являлись отсеки подводных лодок, которые по классификации относятся к категории помещений особо опасных. Работа с данными параметрами вредности в течение полного рабочего дня дает право на пенсию по льготным условиям по Списку №2, Раздел Х1V, подраздел 3а код 2150300а – 1753а. В справке имеется ссылка на то, что она выдана на основании: паспорта завода за 1982 – 1992 года, табелей учета рабочего времени за 1982 – 1992 года, личной карточки работника, договора с предприятием «Северное машиностроительное предприятие».
Согласно материалам дела решением арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2007 года ФГУП «Завод точной механики» признан несостоятельным (банкротом), а лицевые счета работников переданы в Государственный архив.
Из справки ОАО «ПО «Севмаш» от 02 июня 2008 года №49.67.46/1Т «по вопросу льготного стажа», письменных пояснений по делу, следует, что Цымбал А.Е., представитель ФГУП «Завод точной механики» г. Екатеринбург, работал в период с 01 марта 1985 года по 22 декабря 1992 года в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов на ФГУП «ПО «Севмаш» внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации (код 2150300а – 1753а), отработал 2 413 календарных дней – 06 лет 07 месяцев 13 дней.
ОАО «ПО «Севмаш» не может подтвердить период работы Цымбала А.Е. с 04 октября 1982 года по 01 марта 1985 года в связи с отсутствием архивных данных за этот период.
Из справки №49.67.46/26Т от 09 января 2011 года начальника контрагентской службы ОАО «ПО «Севмаш», в указанной службе сохранились книги регистрации командировочных удостоверений только с 1985 года и по настоящее время. Сообщается, что по окончании командировки каждый командировочный работник получал на руки для предъявления по месту основной работы справку о дополнительном отпуске, справки за особые условия труда и табель учета рабочего времени.
Таким образом, ОАО «ПО «Севмаш» подтверждает, что командированным работникам по результатам работы выдавались документы, подтверждающие особые условия труда, что указывает на обоснованность справки от 11 сентября 2002 года №28/932 ФГУП «Завод точной механики».
Так же суд считает доказанным наличие договорных правоотношений между ФГУП «Завод точной механики» и ОАО «ПО «Севмаш» по поводу изготовления, поставки и установки техники на заказах.
Из письменного отзыва представителя ОАО «ПО «Севмаш» не следует, что истец, находясь в командировке, выполнял иную работу, помимо работы регулировщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов внутри отсеков подводных лодок при их строительстве, ремонте и модернизации.
Отсутствие у ОАО «ПО «Севмаш» журналов командировочных удостоверений с 04 октября 1982 года по 01 марта 1985 года не умаляет права истца на досрочное назначение трудовой пенсии и не опровергает иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе срочные трудовые договоры истца с ФГУП «Завод точной механики», заключаемые начиная с 1982 года в которых указано место исполнения договора: г. Северодвинск, Архангельской области, где истец выполнял одни и те же работы.
Из акта проверки льготной работы от 14 марта 2008 года ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга следует, что в ходе проверки проверены характеристики работ, производимых рабочими регулировочно-сдаточного цеха №28: - регулировка и сдача новых изделий, ремонт, регулировка и сдача в эксплуатацию отремонтированных изделий, устранение дефектов и текущий ремонт негарантированных изделий.
Из Положения о сдаточно-эксплутационном участке №28 от 02 июля 1970 года следует, что основными задачами является выполнение регулировочно-сдаточных работ на объектах по изделиям, изготовленным на предприятии, согласно договоров, заключенных с «заказчиками» на выполнение данных работ, осуществление гарантийного надзора.
Из лицевых счетов по начислению заработной платы следует, что истцу ежемесячно начислялись надбавки к заработной плате в проставлением одних и тех же кодов, в том числе надбавки, выплачиваемые помимо надбавок за работу в районе Крайнего Севера и командировочных.
Сторона истца утверждает, что истцу регулярно выплачивалась надбавка за вредность и это согласуется с лицевыми счетами по начислению заработной платы, где имеются сведения о начислении надбавок и справкой, уточняющей особый характер работы.
Данное утверждение ответчиком не опровергнуто, а неспособность пенсионного органа расшифровать коды тех или иных выплат и надбавок не порочит справку, подтверждающую особый характер условий труда и не умаляет пенсионных прав истца, предъявившего все необходимые документы для назначения пенсии по Списку №2.
Их личной карточки работника видно, что истцу предоставлялись отпуска продолжительностью от 42 до 48 дней.
Вопрос о количестве предоставляемых истцу дней отпуска мог зависеть от различных обстоятельств, в том числе от того соблюдал ли работодатель истца его трудовые права в этой части или нет, поэтому определяющим при разрешении данного дела не является.
Вместе с тем, представленные в деле документы о количестве дней отпуска позволяют определенно утверждать, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск, в том числе за вредные условия труда (24 дня – ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 67 КЗоТ РСФСР), 18 дней – дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера (п. 2 ч. 1 ст. 251 КЗоТ РСФСР), 6 – дней за вредные условия труда (согласно Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22).
Изложенное указывает на то, что в деле нет доказательств опровергающих право истца на досрочное назначение пенсии с указанной им даты по достижении возраста 50 лет и оснований для отказа в назначении пенсии Цымбалу А.Е. у пенсионного органа не было.
Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда Российской Федерации № 14 и Пенсионного фонда № 19 пб, пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку истец с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии обратился 14 февраля 2008 года, а право на пенсию у него возникло по достижении 50 лет, то есть с 12 марта 2008 года, суд признает за Цымбалом А.Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с указанной даты и возлагает на ответчика обязанность назначить пенсию с указанной даты.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца 100 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Часть государственной пошлины в размере 100 рублей, которую истец должен был уплатить при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Цымбала Александра Евгеньевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области №17/8 от 16 апреля 2008 года в части отказа в досрочном назначении пенсии Цымбалу Александру Евгеньевичу.
Признать за Цымбалом Александром Евгеньевичем право на досрочное назначение пенсии по Списку №2 с 12 марта 2008 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области назначить Цымбалу Александру Евгеньевичу досрочную трудовую пенсию с 12 марта 2008 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Цымбала Александра Евгеньевича государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: