Дело № 2-350-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путренковой Валентины Анатольевны к Путренкову Ивану Григорьевичу, Матвиенко (Разувановой) Светлане Александровне, Делягину Максиму Сергеевичу и Разуванову Артему Павловичу в лице Матвиенко (Разуванова) Светланы Александровны об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
установил:
Путренкова В. А. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к Путренкову И. Г., Матвиенко (Разувановой) С. А., Делягину М. С. и несовершеннолетнему Разуванову А. П. в лице Матвиенко (Разуванова) С. А. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, по адресу: г.Северодвинск, <адрес> (далее – спорная квартира) – 1/5 доля в расходах на истца, а 4/5 доли на ответчиков.
В обоснование иска указала, что ответчики являются бывшими членами ее семьи – нанимателя спорного жилого помещения, в котором фактически проживают она и ее бывший супруг Путренков И.Г. Дочь Матвиенко (Разуванова) С. А., внуки Делягин М. С. и несовершеннолетний Разуванов А. П. в спорной квартире фактически не проживают и расходов по оплате жилья не несут. В досудебном порядке вопрос о порядке несения расходов на оплату жилья истец и бывшие члены семьи разрешить не могут.
В судебном заседании истец Путренкова В. А. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчики Путренков И. Г., Матвиенко (Разуванова) С. А., представляющая так же интересы несовершеннолетнего сына Разуванова А. П. в судебном заседании по существу не возражая против удовлетворения иска, считали, что истец должна нести расходы по оплате жилья в большем размере, нежели чем 1/5 доли, поскольку занимает отдельную комнату.
Ответчик Делягин М.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при определении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей просил учесть сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, поскольку истец занимает отдельную комнату.
Представители третьих лиц ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» Конева И.Н., ОАО «Архангельскоблгаз» Игнатович А.С., ОАО «Архангельская сбытовая компания» Кустова Н.С., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.
Представители Администрации муниципального «Северодвинск», СМУП «Жилищно-коммунальная контора», ОАО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Администрации муниципального «Северодвинск» считал, что иск подлежит удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчиков и третьих лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п 5 п. 3 статьи 67, п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик Путренков И.Г. занимает по договору социального найма спорную квартиру, состоящую из двух комнат, наймодателем которой является Администрация муниципального образования «Северодвинск».
В спорном жилом помещении, так же зарегистрированы и включены в договор социального найма ответчики Матвиенко (Разуванова) С. А., Делягин М. С. и несовершеннолетний Разуванов А. П., которые членами семьи нанимателя не являются.
Ответчики Матвиенко (Разуванова) С. А., Делягин М. С. и несовершеннолетний Разуванов А. П. в лице Матвиенко (Разуванова) С. А. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, а между истцом и Путренковым И.Г. имеется спор о порядке несения расходов на оплату коммунальных платежей (услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, отоплению) и жилья. Спора по оплате услуг по обеспечению горячей водой, газоснабжению и электроэнергии между истцом и ответчиком нет, поскольку по этим видам услуг в спорной квартире установлены приборы учета потребляемых услуг.
Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснения сторон, материалов дела: договора социального найма, выписки из домовой книги, отзывов на иск третьих лиц, никем не оспариваются.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Поскольку ответчики членами семьи нанимателя не являются, сохраняют право пользования спорной квартирой, уклоняются от несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то они обязаны принимать участие в оплате содержания жилья, коммунальных услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, отоплению в размере 4/5 доли от общей суммы оплаты, а истец в размере 1/5 доли.
Суд не соглашается с доводами ответчиков о том, что на истца должно приходится более 1/5 доли в оплате жилья со ссылкой на то, что истец занимает отдельную комнату, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ все лица: истец и ответчики имеют равное право пользования спорным жилым помещением. Соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними не заключалось. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением другим ответчикам истец не чинила и обратное ответчиками не доказано. Факт временного отсутствия в спорном жилом помещении бывших членов семьи не изменяет порядок несения расходов на содержание жилья и по оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд удовлетворяет иск.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Путренковой Валентины Анатольевны к Путренкову Ивану Григорьевичу, Матвиенко (Разувановой) Светлане Александровне, Делягину Максиму Сергеевичу и Разуванову Артему Павловичу в лице Матвиенко (Разуванова) Светланы Александровны об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес> – 1/5 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, отоплению, относится на Путренкову Валентину Анатольевну, 4/5 доли на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по водоснабжению холодной водой и водоотведению, отоплению, относится на Путренкова Ивана Григорьевича, Матвиенко Светлану Александровну (с учетом несовершеннолетнего сына Разуванова Артема Павловича), Делягина Максима Сергеевича.
Возложить на наймодателя - Администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность заключить с Путренковой Валентиной Анатольевной и с Путренковым Иваном Григорьевичем, Матвиенко Светланой Александровной (с учетом несовершеннолетнего сына Разуванова Артема Павловича), Делягиным Максимом Сергеевичем соглашение о порядке и размере участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вступившее в законную силу решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2011 года является основанием для выдачи управляющей компанией Путренковой Валентине Анатольевне, а так же с Путренкову Ивану Григорьевичу, Матвиенко Светлане Александровне (с учетом несовершеннолетнего сына Разуванова Артема Павловича), Делягину Максиму Сергеевичу отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (перечисленных в решении суда) по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: