Дело №2-20-10 13 мая 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 13 мая 2010 года в открытом судебном заседание в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к Осину Вадиму Андреевичу о взыскании денежной суммы,

установил:

Дворецкий В.С. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Осину В.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование требований указал, что в 2003 году Осин А.И. взял в долг у Дворецкого Ю.В. ... долларов США сроком на три года. В связи со своей смертью Осин А.И. долг не вернул. Дворецкий Ю.В. уступил ему права кредитора по данному обязательству. Наследником Осина А.И. является Осин В.А. Просит взыскать с Осина В.А. в качестве долга наследодателя ... рублей (л.д.8).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2010 года в связи с уступкой требования была заменена стороны в спорном правоотношении - истца Дворецкого В.С. на Дворецкого Ю.В.

Уточнив исковые требования, Дворецкий Ю.В. просил взыскать с Осина В.А. в качестве долга наследодателя ... рублей (л.д.126).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.130).

Ответчик Осин В.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела о праве наследования имущества Осина А.И., умершего ..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Осин В.А. является наследником Осина А.И., умершего ... года. Стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет ... (материалы дела о праве наследования имущества Осина А.И., умершего ... года, л.д.1-5, 7).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на неисполненном обязательстве ФИО4, возникшем из договора займа, заключенном между ним и Осиным А.И. в 2003 году.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о наличии перед ним долга наследодателя Осина А.И., умершего ..., возникшего из договора займа, а именно представить расписку или иной документ, позволяющий бесспорно и достоверно определить, что данный документ составлен именно заемщиком, а не иным лицом, и подтверждающий факт передачи Осину А.И. денежных средств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленной истцом расписке, составленной в 2003 году, указано, что Дворецкий Ю.В. предоставил Осину А.И. денежный заем в сумме ... долларов США по курсу в рублях сроком на три года (л.д.31).

Из заключения эксперта от 20 января 2010 года следует, что расшифровка подписи от имени Осина А.И. в договоре займа от 2003 года, выполнена, вероятно, не Осиным А.И., а другим лицом. Различия почерка в исследуемой расшифровке подписи от имени Осина А.И. в договоре займа и представленных на исследование образцах почерка Осина А.И. устойчивы (л.д.60-62).

Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта №144 от 02 апреля 2010 года (л.д.109-112). Данным заключением установлены существенные различия общих и частных признаков почерка в исследуемой расшифровке подписи от имени Осина А.И. в договоре займа и представленных на исследование образцах почерка Осина А.И.

В представленной истцом расписке не указано, что денежные средства фактически были переданы Осину А.И.

Ответчиком оспаривается факт получения при жизни его отцом, Осиным А.И., каких-либо денежных средств от истца.

Анализ указанных доказательств, по мнению суда, не позволяет сделать вывод о том, что в 2003 году истец передал Осину А.И. на условиях договора займа денежную сумму в размере ... долларов США.

Каких-либо иных доказательств истцом не представлено.

Доказательств, бесспорно и достоверно свидетельствующих о наличии заключенного наследодателем Осиным А.И. и истцом договора займа, и не исполненного Осиным А.И. при жизни, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия каких-либо долгов Осина А.И., умершего ..., перед истцом.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие долгов наследодателя Осина А.И. перед истцом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дворецкого Юрия Валентиновича к Осину Вадиму Андреевичу о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.