Дело №2-1366-10 30 апреля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 30 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по заявлению Дворецкого Юрия Валентиновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в Северодвинский городской суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем незаконно были сняты с его счета в Сберегательном Банке РФ денежные средства, перечисленные ему в возмещение морального вреда на основании приговора мирового судьи. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать возвратить арестованные денежные средства (л.д.16).

В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.115).

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области Романова Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.114-118).

В соответствии со ст.167 и ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Согласно п.25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску, на основанании исполнительного листа №1-47-08-7, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска 22 июня 2009 года, было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Комиссарова Е.П. в пользу Дворецкого Ю.В. компенсации морального вреда в размере ... (л.д.32).

24 сентября 2009 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа должником - на лицевой счет Дворецкого Ю.В. в Северодвинском отделении №5494 СБ РФ должником Комиссаровым Е.П. была перечислена денежная сумма в размере ... (л.д.26, 35).

16 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску, на основанании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Северодвинска 08 июля 2008 года, было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Дворецкого Ю.В. в пользу Дворецкой А.А. алиментов на ее содержание в размере 20 МРОТ ежемесячно (л.д.67), в настоящее время задолженность Дворецкого Ю.В. по уплате алиментов в пользу Дворецкой А.А. составляет ... ... (л.д.108).

15 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску было вынесено постановление об объединении исполнительных производств ..., ... в сводное, должником по которым является Дворецкий Ю.В., а взыскателями ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске» и ИФНС РФ по г.Северодвинску (л.д.48).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску, в рамках исполнительного производства ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дворецкого Ю.В., находящиеся на лицевом счете Северодвинского отделении №5494 СБ РФ (л.д.57).

... на счет Отдела судебных приставов по г.Северодвинску поступили ..., списанные с указанного счета Дворецкого Ю.В. в рамках исполнительного производства ... (л.д.26,37).

Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе, и обращение взыскания на денежные средства должника.

Согласно ч.1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются в виде постановления, с указанием в нем сведений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из содержания ст.101 Закона №229-ФЗ следует, что получение должником компенсации морального вреда, не является доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Дворецкого Ю.В., вынесено уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП РФ по Архангельской области Шеленковой Т.В., в рамках возбужденного исполнительного производства, по форме и содержанию соответствует требованиям закона – ст.ст.14,101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника Дворецкого Ю.В., находящиеся на лицевом счете Северодвинского отделении №5494 СБ РФ, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства были списаны со счета заявителя в соответствии с ранее вынесенным постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника.

То обстоятельство, что заявитель не получал копию постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15 октября 2009 года, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства требования исполнительного документа добровольно не были исполнены должником Дворецким Ю.В., что им не оспаривается.

Довод заявителя о том, что перечисленная ему на лицевой счет сумма является денежной суммой, выплаченной в возмещение вреда, причиненного здоровью, не нашел своего подтверждения судебном заседании. Как видно из материалов дела ..., перечисленные ему на лицевой счет, были выплачены Комиссаровым Е.П. в возмещение компенсации морального вреда, а не в возмещение вреда, причиненного здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя, связанными с обращением взыскания на денежные средства, не были нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы должника Дворецкого Ю.В.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Дворецкому Ю.В. в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Дворецкого Юрия Валентиновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Звягин И.В.