о применении последствий недействительности ничтожной сделки



Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 01 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной Елены Александровны к Наметову Тариэль Намет-Оглы о признании сделки недействительной,

установил:

Баяндина Е.А. обратилась с иском к Наметову Т.Н.-оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указала, что является наследником по завещанию к имуществу Быковой Н.Ф., умершей ..., наследственное имущество состоит из ... в г. Северодвинске. По обращению к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, выяснилось, что собственником указанной квартиры является ответчик, который купил данную квартиру у Быковой Н.Ф. в сентябре 2009 года. Полагает, что договор купли-продажи, заключенный между Быковой Н.Ф. и ответчиком, является ничтожной сделкой, поскольку не содержит условий о передаче денег. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи ... в г. Северодвинске, заключенного между Быковой Н.Ф. и ответчиком в виде изъятия квартиры у Наметова Т.Н.-оглы и включить квартиру в состав наследственного имущества Быковой Н.Ф., умершей ... (л.д.8).

После уточнения требований просила признать недействительным указанный договор купли-продажи по мотивам того, что договор не содержит условий о передаче денег и того, что Быкова Н.Ф. на момент заключения договора купли-продажи квартиры не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, и применить последствия недействительности сделки в виде изъятия квартиры у Наметова Т.Н.-оглы и включить квартиру в состав наследственного имущества Быковой Н.Ф., умершей ... (л.д.53).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.138).

Представитель истца Щербакова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.16), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.141).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142).

Представитель ответчика Елисеев И.Н., действующий на основании доверенности (л.д.33), с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы наследственного дела о праве наследования имущества Быковой Н.Ф., умершей ..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... Быкова Н.Ф., на основании договора ... о безвозмездной передаче квартиры в собственность получила в собственность ... (л.д.9).

... Быковой Н.Ф. было составлено завещание, согласно которому она завещала указанную квартиру истцу Баяндиной Е.А., которая в то время имела фамилию «Ожигина» (л.д.10,11).

... между Быковой Н.Ф. и Наметовым Т.Н.-оглы был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, квартира была оценена сторонами в ... рублей (л.д.30).

... за Наметовым Т.Н.-оглы было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение (л.д.31,38).

... Быкова Н.Ф. умерла (л.д.13).

... Баяндина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (материалы наследственного дела о праве наследования имущества Быковой Н.Ф., умершей ...), однако свидетельство о праве на наследство по завещанию Баяндиной Е.А. не было выдано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из объяснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что договор купли-продажи ... от ... является ничтожной сделкой по мотивам того, что Быкова Н.Ф. указанный договор не подписывала и денежных средств от Наметова Т.Н.-оглы за продажу квартиры не получала (протокол судебного заседания от ..., л.д.68-69).

По смыслу положений ст.ст.168, 422, 486, 558 ГК РФ неполучение продавцом денег от покупателя за проданный товар само по себе не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи.

Кроме того, из материалов видно, что согласно расписке от ... Быкова Н.Ф. получила от Наметова Т.Н.-оглы за продаваемую квартиру ... (л.д.39).

Согласно заключению эксперта №235 от 08 октября 2010 года подпись от имени Быковой Н.Ф. в графе «продавец» договора купли-продажи от ... и подпись в графе «деньги получил(а)» в расписке от ... выполнены Быковой Н.Ф. (л.д.131 -136).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд отвергает доводы истца о том, что Быкова Н.Ф. не получила от Наметова Т.Н.-оглы деньги за проданную квартиру.

Согласно п.1.ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований заявленных требований и в силу названных норм процессуального закона, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что при заключении указанного договора купли-продажи Быкова Н.Ф. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом предлагалось истцу Баяндиной Е.А. представить имеющиеся у нее доказательства (л.д.19).

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, как пояснила в судебном заседании представитель истца, на проведении судебно-медицинской экспертизы по делу истец не настаивает (протокол судебного заседания 29 июня 2010 года, л.д.81).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

По иным основаниям договор купли-продажи указанного жилого помещения истцом не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баяндиной Елены Александровны к Наметову Тариэль Намет-Оглы о признании недействительным договора купли-продажи ..., заключенного ... между Быковой Ниной Федоровной, умершей ..., и Наметовым Тариэль Намет-Оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- председательствующий Звягин И.В.