Дело №2-2391-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 02 ноября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силковой Любови Матвеевны к Дегтевой Дине Сергеевне, Пушину Артуру Дмитриевичу, Пушину Дмитрию Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Силкова Л.М. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Дегтевой Д.С., Пушину А.Д., Пушину Д.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что на основании протокола от ... ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрела в собственность жилое помещение – ... в ..., ... она зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. На момент проведения аукциона по продаже указанной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, в июне 2010 года она обратилась к ним с требованием освободить принадлежащую ей квартиру, однако ответчики в добровольном порядке отказались освободить данную квартиру. Полагает, что отказ ответчиков в добровольном порядке освободить принадлежащее ей жилое помещение нарушает ее право как собственника данного жилого помещения. Просит выселить ответчиком из ... в ... без предоставления другого жилого помещения (л.д.6).
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.135).
Представитель истца Вачаев С.С., действующий на основании доверенности (л.д.38), требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Пушин Д.В. с предъявленными к нему требованиями согласился, полагал, что требования к ответчикам Дегтевой Д.С. и Пушину А.Д. не подлежат удовлетворению.
Ответчики Дегтева Д.С. и Пушин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.132- 134).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Пушина Д.В., заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении Пушина Д.В. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о выселении Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. надлежит отказать, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-2083-09 по иску акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице Архангельского филиала к Пушину Д.В., Пушиной Г.С., Дегтевой Д.С., Пушину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... между Администрацией МО «Северодвинск» и Пушиным Д.В. был заключен договор о безвозмездной передаче ему квартиры ... в ... в порядке приватизации (л.д.51).
При этом проживавшие вместе с Пушиным Д.В. в указанном жилом помещении члены его семьи Дегтева Д.С. и Пушин А.Д. дали согласие на приватизацию данной квартиры на имя Пушина Д.В. (л.д.50).
... акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице Архангельского филиала Пушину Д.В. и Пушиной Г.С. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере ... сроком на 60 месяцев под 17% годовых (материалы гражданского дела №2-2083-09, л.д.30-37).
В обеспечение обязательства по возврату суммы кредита с Пушиным Д.В. ... был заключен договор ипотеки, согласно которому им была передана в залог банку квартира ... в ... (материалы гражданского дела №2-2083-09, л.д.38-43).
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2009 года по делу №2-2083-09 иск акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице Архангельского филиала к Пушину Д.В., Пушиной Г.С., Дегтевой Д.С., Пушину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не заложенное имущество был удовлетворен, с Пушина Д.В., Пушиной Г.С., Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. в солидарном порядке взыскана сумма просроченной ссудной задолженности в размере ..., задолженность по просроченным процентам за период с 19 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере ..., сумму текущих процентов за период с 19 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере ..., сумму неоплаченных пеней за период с 20 мая 2008 года по 27 мая 2009 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ... ..., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру ... в г.Северодвинске Архангельской области, состоящую из двух комнат, общей площадью ... квадратных метров, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей для удовлетворения за счет стоимости имущества требований акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в лице филиала «Архангельский» ОАО «Собинбанк».
... на основании протокола ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец приобрела в собственность указанное жилое помещение (л.д.9).
Из материалов дела видно, что ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в данной квартире (л.д.7,20,22,24).
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорную квартиру, соглашения о том, что они сохраняют право пользования данным жилом помещением, не заключалось.
Ответчик Пушин Д.В. согласен с предъявленными к нему требованиями.
Таким образом, поскольку спорная квартира в настоящее время находится в собственности истца, соглашения о том, что прежний собственник данной квартиры Пушин Д.В. сохраняет право пользования данным жилым помещением не имеется, у Пушина Д.В. прекратилось право пользования данной квартирой, и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, он подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении из спорного жилого помещения ответчиков Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. в связи со следующим.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку ответчики Дегтева Д.С. и Пушин А.Д. дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя ответчика Пушина Д.В., право пользования данным жилым помещением носит у них бессрочный характер, и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу названных норм, не является основанием для прекращения права пользования этим помещением у ответчиков Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д., и, следовательно, они не подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
Суд отвергает довод представителя истца о том, что у ответчиков Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. право пользования спорной квартирой прекратилось на основании п.1 ст.78 Федерельного закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с указанной нормой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Между тем в судебном заседании установлено, и это ни кем не оспаривается, что кредит, в обеспечение возврата которого была заложена спорная квартиры, был получен ответчиком Пушиным Д.В. не на приобретение, строительство или капитальный ремонт данной квартиры, а на потребительские нужды.
Следовательно, право пользования данной квартирой у ответчиков Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. после обращения на нее взыскания не прекратилось.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о выселении ответчиков Дегтевой Д.С. и Пушина А.Д. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Силковой Любови Матвеевны к Дегтевой Дине Сергеевне, Пушину Артуру Дмитриевичу, Пушину Дмитрию Витальевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить Пушина Дмитрия Витальевича из жилого помещения - ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении требований Силковой Любови Матвеевны о выселении Дегтевой Дины Сергеевны, Пушина Артура Дмитриевича из жилого помещения -... в ... без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.