Дело № 2 - 3447 - 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску предпринимателя Савельева Александра Викторовича к Конечному Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Предприниматель Савельев А.В. обратился в суд с иском к Конечному И.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 109.159 руб. 56 коп. В обоснование исковых требований указал, что он является индивидуальным предпринимателем и его предпринимательская деятельность связана с организацией и осуществлением пассажирских перевозок на регулярных автобусных маршрутах в пригородной и городской черте г. Северодвинска. 16 марта 2010 года около 17 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Конечный И.Н., являясь его работником и управляя принадлежащим истцу автобусом марки <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований пункта 6.2. Правил дорожного движения выехал на пересечение <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Гр., который выехал на указанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические и технические повреждения. Согласно вступившему в законную силу решению Северодвинского городского суда от 20 августа 2010 года ответчик признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, а истец как собственник указанного транспортного средства, которым в момент указанного дорожного происшествия управлял водитель Конечный И.Н. и, который исполнял у него трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором, обязан к выплате ущерба. По судебному постановлению с него в пользу потерпевшего Гр. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95.349,08 рублей, 750 рублей расходы по оформлению доверенности, 10.000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3060,48 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины и всего 109.159 руб. 56 коп. Изложенное подтверждается материалами гражданского дела № 2-2256-10 Северодвинского городского суда, указанным судебным решением. В настоящее время указанная сумма в возмещение ущерба на основании постановления о возбуждении исполнительского производства № 11/26/93236/38/2010 от 13.09.2010 года перечислена в полном объеме на расчетный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Северодвинску, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительского производства от 13.09.2010 года, платежным поручением за № 94 от 20.09.2010 года. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управлявшим ТС и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В этой связи 24.09.2010 года ответчику было направлено письмо с предложением начать переговоры и процедуру по добровольному возмещению ущерба, что подтверждается копией письма от 21.09.2010 года, уведомлением о вручении заказного письма, однако до настоящего времени никакого ответа от последнего не последовало.
Истец предприниматель Савельев А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бабкин А.Н. в судебном заседании отказался от иска в части требований о взыскании суммы 13810 руб. 48 коп. понесенных судебных издержек по делу № 2-2256-10 (750 рублей расходы по оформлению доверенности, 10.000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 3060,48 рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины), в указанной части определением суда от 07.12.2010 года принят отказ от иска и производство по делу прекращено. На требованиях о взыскании суммы 95349 руб. 08 коп. представитель истца настаивает.
Ответчик и его представители в судебном заседании иск не признали, полагают Конечного И.Н. невиновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив административный материал в отношении Конечного И.Н., материалы гражданского дела № 2-2256-10, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 16 марта 2010 года в 17 часов 20 минут у <адрес> ответчик Конечный И.Н. управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим предпринимателю Савельеву А.В., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> допустил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
В результате действий Конечного И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Гр. с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим предпринимателю Савельеву А.В.
Вина Конечного И.Н. в совершении ДТП – нарушении пункта 6.2. Правил дорожного движения РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 12 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 29КА 544134 о наложении административного взыскания, с которым, в том числе с изложенными в нем обстоятельствами, Конечный И.Н. согласился, а так же административным материалом.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Нарушение Конечным И.Н. требований ПДД и выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, создало опасность для участника дорожного движения – водителя автомобиля, принадлежащего Гр., двигавшемуся по данной полосе движения. В результате действий Конечного И.Н., и суд признал их находящимися в прямой причинной связи с фактом ДТП и произошло ДТП, при котором водитель, управляющий автомобилем истца Гр. совершил столкновение с автомобилем Конечного И.Н.
То обстоятельство, что Конечный И.Н. на момент причинения вреда имуществу Гр. находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Савельевым А.В. и работал в должности водителя автомобиля подтверждается трудовым договором от 01 марта 2009 года и путевым листом от 16 марта 2010 года подтверждается, что Конечный И.Н. действовал по поручению работодателя.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-2256-10 и вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20 августа 2010 года.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от 16 марта 2010 года с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Гр. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего предпринимателю Савельеву А.В., произошло по вине ответчика Конечного И.Н., состоявшего в трудовых отношениях с предпринимателем Савельевым А.В. и управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, допустившего нарушение требований ПДД РФ и привлеченного за данное нарушение к административной ответственности.
Учитывая, что ответчик Конечный И.Н. принимал участие в рассмотрении дела № 2-2256-10 и согласился с решением суда от 20.08.2010 года по данному делу, он не вправе оспаривать обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, в том числе и свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ссылки ответчика на неисправность тормозной системы транспортного средства ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак АА 062/29, которым он управлял при совершении им дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает по вышеизложенным основаниям.
Из путевого листа от 16.03.2010 года следует, что автобус <данные изъяты> вышел на линию в технически исправном состоянии, по объяснениям Конечного И.Н. он работал на данном автобусе около 1,5 час. до происшествия, тормозная система была в нормальном состоянии.
Из материалов дела № 2-2256-10 и решения Северодвинского городского суда от 20 августа 2010 года следует, что после установления вины Конечного И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении им имущественного вреда Гр., материальный ущерб в размере 95.349 руб. 08 коп., превышающем размер выплаченного страховой компанией ООО СК «Согласие» страхового возмещения, был взыскан в пользу Гр. не с причинителя вреда Конечного И.Н., а на основании ст. 1068 ГК РФ с его работодателя предпринимателя Савельева А.В.
При этом судебным постановлением от 20.08.2010 года не была установлена вина предпринимателя Савельева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, Савельев А.В. был привлечен к ответственности именно как работодатель Конечного И.Н., а не как виновник дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что взысканный по решению суда материальный ущерб в размере 95.349 руб. 08 коп. предпринимателем Савельевым А.В. выплачен в соответствии с платежным поручением от 20.09.2010 года № 94 на счет ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, истец в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к Конечному И.Н. в размере выплаченного возмещения.
Ответчик Конечный И.Н. в силу п. 6 ст. 243 ТК РФ, как работник, должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как ущерб был причинен в результате административного проступка, установленного постановлением по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования предпринимателя Савельева А.В. к Конечному И.Н. о взыскании ущерба в размере 95.349 руб. 08 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.060 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск предпринимателя Савельева Александра Викторовича к Конечному Ивану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Конечного Ивана Николаевича в пользу предпринимателя Савельева Александра Викторовича 95.349 руб. 08 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 3.060 руб. 47 коп. в возврат госпошлины, всего взыскать 98.409 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.