Дело № 2-814-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 25 февраля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Яковенко Александра Васильевича к Майзерову Анатолию Сергеевичу о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
истец Яковенко А.В. обратилась в суд с иском к Майзерову А.С. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Требования мотивировал тем, что 30 августа 2006 года между Сбербанком РФ и Майзеровым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 30 августа 2011 года под 17 % годовых. Поручителями заемщика выступили Яковенко А.В., Блохин А.А., Емельянов О.А. и Гайворонский К.Н. Решением Северодвинского городского суда от 23 сентября 2009 года с ответчика, а также его поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По мнению истца, поскольку он как поручитель произвел оплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежными поручениями, то исходя из положений статьи 365 Гражданского кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию суммы, выплаченные за кредитора по кредитному договору.
Истец Яковенко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Лемнев Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Майзеров А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица Сбербанка РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Считала исковые требования Яковенко А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя истца Лемнева Р.В., изучив материалы гражданского дела № 2-3004-09 по иску Сбербанка РФ к Майзерову А.С., Яковенко А.В., Блохину А.А., Емельянову О.А., Гайворонскому К.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из положений части 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ.
В силу указанной нормы права к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, 30 августа 2006 года между Сбербанком РФ и Майзеровым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 30 августа 2011 года под 17 % годовых.
Поручителями заемщика выступили Яковенко А.В., Блохин А.А., Емельянов О.А. и Гайворонский К.Н.
Решением Северодвинского городского суда от 23 сентября 2009 года с ответчика, а также его поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают.
Во исполнение кредитного договора, а также решения Северодвинского городского суда от 23 сентября 2009 года истец Яковенко А.В. оплатил <данные изъяты> (л.д. 13-20).
При таких обстоятельствах, поскольку истец, как поручитель заемщика, оплатил за заемщика <данные изъяты>, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.
Согласно частям 4, 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 статьи 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности.
Как установлено судом, 08.02.2011 между истцом и ИП Лемневым Р.В. заключен договор на совершение действий по оказанию комплексной юридической помощи (л.д. 21-23).
Во исполнение договора от 08.02.2011 истцом согласно квитанциям № 000315 серия АА от 08.02.2011 (л.д. 24) уплачено ИП Лемневу Р.В. за юридические услуги <данные изъяты>.
Представитель истца Лемнев Р.В., выполняя обязанности по договору, готовил исковое заявление (л.д. 5-7), давал консультации истцу, участвовал в одном судебном заседании.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Яковенко А.В., в связи с чем взыскивает с ответчика в его пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Как установлено судом, за оформление нотариальной доверенности истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанций от 07.02.2011 (л.д. 25).
Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем также взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Яковенко Александра Васильевича к Майзерову Анатолию Сергеевичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Майзерова Анатолия Сергеевича в пользу Яковенко Александра Васильевича задолженность в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Р.В.Патронов