Дело №2-352-10 16 февраля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В. рассмотрев 16 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Фомина Александра Викторовича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, и встречному иску Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» к Фомину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, установил: Фомин А.В. обратился в Северодвинский городской суд с иском к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что с 19 апреля 2007 года по 17 ноября 2009 года работал в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в должности юрисконсульта. С 17 ноября 2009 года был уволен по собственному желанию, однако, при увольнении с ним не был произведен расчет, работодатель удержал .... копейку по тем мотивам, что он уволился до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен отпуск, полагает, что работодатель не вправе был удерживать излишне выплаченные отпускные в таком размере без его согласия, т.к. закон ограничивает удержания из заработной платы в размере 20%. Также, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 11 по 13 ноября 2009 года. В связи с указанными нарушениями трудового права ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» заработную плату за ноябрь 2009 года в размере .... копейки, заработную плату за период с 11 по 13 ноября 2009 года в размере .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей (л.д.3-4). ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» обратилось к Фомину А.В. с встречным иском, в обоснование требований указав, что приказом от 01 июля 2009 года Фомину А.В. был предоставлен отпуск продолжительностью 46 календарных дней, были выплачены отпускные, 17 ноября 2009 года Фомин А.В. был уволен по собственному желанию, поскольку Фомин А.В. уволился по собственному желанию до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, у него образовалась задолженность в размере .... копеек за неотработанные дни отпуска. Просит взыскать с Фомина А.В. задолженность за неотработанные дни отпуска в размере .... (л.д.43-44). В судебном заседании Фомин А.В. требования поддержал, пояснил, что при расчете требуемой заработной платы в исковом заявлении им была допущена арифметическая ошибка, а именно просил взыскать удержанную заработную плату в размере ...., а не <адрес> копейку, требования о взыскании заработной платы за период с 11 по 13 ноября 2009 года в размере .... копеек и о взыскании компенсации морального вреда также поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» Семенова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.35), с иском Фомина А.В. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» просила удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2007 года Фомин А.В. был принят на работу в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» на должность юрисконсульта. С 15 июля 2009 года по 29 августа 2009 года Фомину А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2009 года по 18 апреля 2010 года. 17 ноября 2009 года Фомин А.В. был уволен по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, приказом о приеме на работу (л.д.18), трудовым договором (л.д.6-8), дополнительным соглашением к нему (л.д.9), приказом руководителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» от 01 июля 2009 года ....-О (л.д.47-48), заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.19), приказом об увольнении (л.д.20), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными. Из расчетного листка за ноябрь 2009 года (л.д.5) видно, что работодателем при увольнении было удержано .... за дни неотработанного отпуска (л.д.5). Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу абзаца 5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм, при увольнении работника по собственному желанию работодатель обязан выплатить в день увольнения лишь причитающиеся работнику суммы. При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, суммы, полученные работником в счет отпуска, предоставленного авансом, являются задолженностью работника и не могут быть признаны, как суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно не выплатил Фомину А.В. при его увольнении 17 ноября 2009 года суммы, полученные Фоминым А.В. в счет отпуска, предоставленного авансом. Фоминым А.В. не оспаривается то обстоятельство, что он уволился до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, не оспаривается размер задолженности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Фомина А.В. о взыскании с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» незаконно удержанной заработной платы за ноябрь 2009 года в размере .... рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Из материалов дела видно, что 11 ноября 2009 года Фомин А.В. обратился к и.о. главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» с заявлением о предоставлении ему неоплачиваемого отпуска с 11 по 13 ноября 2009 года (л.д.21). Приказом и.о. главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» от 11 ноября 2009 года Фомину А.В. был предоставлен неоплачиваемый отпуск в указанный период (л.д.22). Согласно расчетному листку Фомину А.В. за указанный период не была выплачена заработная плата (л.д.5). Вместе с тем, как следует из объяснений Фомина А.В., фактически неоплачиваемый отпуск в указанные дни ему не предоставлялся, с 11 по 13 ноября 2009 года он исполнял свои трудовые обязанности. Указанные обстоятельства также подтверждаются и объяснениями представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства», которая пояснила, что 11,12 и 13 ноября 2009 года Фомин А.В. фактически работал. Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание указанных обстоятельств представителем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» занесено в протокол судебного заседания. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Поскольку, как установлено в судебном заседании, Фомин А.В. с 11 по 13 ноября 2009 года исполнял свои должностные обязанности, т.е. работал, по смыслу указанной нормы и положений ст.140 ТК РФ, работодатель обязан был начислить и выплатить Фомину А.В. в день увольнения заработную плату за указанный период. Однако работодателем данная обязанность не была исполнена. Согласно представленному Фоминым А.В. расчету задолженность по заработной плате за указанный период составляет .... копеек. Расчет представителем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» не оспаривается. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.224 и п.1 ст.226 и Налогового кодекса РФ, работодатель обязан был выплатить Фомину А.В. при увольнении заработную плату за период с 11 по 13 ноября 2009 года в размере .... Суд отвергает довод представителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» о том, что за указанные дни Фомину А.В. не была выплачена заработная плата по той причине, что у него имелась задолженность за предыдущие периоды, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования Фомина А.В. о взыскании заработной платы и взыскивает с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в его пользу заработную за период с 11 по 13 ноября 2009 года в размере ..... Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п.63 названного Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из содержания искового заявления и объяснений Фомина А.В. следует, что действиями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства», связанными с отказом в выплате ему заработной платы за период с 11 по 13 ноября 2009 года ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания. Доводы Фомина А.В. в данной части представителем ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» не опровергнуты. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был Фомину А.В. причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в пользу Фомина А.В. денежной компенсации морального вреда в размере ...., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень причиненных ему нравственных страданий. Поскольку Фомин А.В., в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части его исковых требований, т.е. в размере ..... В соответствии с ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что поскольку заработной платы, причитающейся Фомину А.В. при увольнении, оказалось недостаточно для удержания излишне выплаченной суммы отпускных, образовалась задолженность в сумме ...., которую ему было предложено возвратить, однако Фомин А.В. отказался (л.д.5,11). Согласно условиям ч.4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 ст.137 ТК РФ и являющихся основаниями для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы. Из объяснений Фомина следует, что при предоставлении ему в июле 2009 года оплачиваемого отпуска он не знал, что в ноябре 2009 года он уволится по собственному желанию. Представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» не ссылается на наличие каких-либо недобросовестных или каких-либо неправомерных действий со стороны Фомина А.В., повлекших выплату ему указанной денежной суммы. Право работника на получение отпуска ежегодного оплачиваемого отпуска гарантировано законом - ст.ст. 114, 116 ТК РФ. При этом законом не установлены ограничения на использование отпусков в полном размере до истечения рабочего года, за который они предоставлены. Само по себе увольнение работника по собственному желанию до истечения рабочего года, за который ему ранее был предоставлен отпуск, не может расцениваться судом как совершение работником неправомерных действий. Ссылки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» на ст.15 ГК РФ суд считает необоснованными, так как спорные правоотношения регулируются законодательством о труде и нормы гражданского законодательства к ним неприменимы. В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» к Фомину А.В., и полагает необходимым отказать в их удовлетворении. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Фомина Александра Викторовича к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в пользу Фомина Александра Викторовича заработную за период с 11 по 13 ноября 2009 года в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а всего ..... Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .... рублей. В удовлетворении остальной части иска Фомину Александру Викторовичу отказать. Иск Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №58 Федерального медико-биологического агентства» к Фомину Александру Викторовичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.