Дело №2-753-10 25 февраля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 25 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Чецкой Ирины Владимировны к Чецкому Михаилу Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: истец обратилась с Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она вместе с несовершеннолетними детьми - ... ... года рождения, зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении: квартире .... ... в г. Северодвинске Архангельской области. По указанному адресу также зарегистрирован ее бывший муж - Чецкий М.В., брак с которым был расторгнут в марте 2009 года. После расторжения брака ответчик добровольно освободил указанное жилое помещение, препятствий в пользовании данной квартирой у него не имеется. В связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользования данной квартирой. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... в г. Северодвинске Архангельской области (л.д.4). В судебном заседании истец, она же законный представитель третьих лиц - несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Чецкий М.В. в судебном заседании требования признал полностью, просил суд принять признание иска. Третье лицо Чецкий В.Н. не возражал против принятия признания иска ответчиком. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части третьей ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что с 02 февраля 1991 года по 24 марта 2009 года стороны состояли в браке (л.д.9). 26 декабря 1996 года на основании ордера №1695 ответчику была предоставлена ..., в которую в качестве членов семьи были вселены его супруга - истец по делу, и их несовершеннолетние дети - ФИО4, ... года рождения и ФИО5, ... года рождения (л.д.5,7,8, 24). Из объяснений истца следует, что после расторжения брака, по взаимному соглашению, ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, вывез свои вещи из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги за данное жилье. Согласно объяснениям ответчика, после расторжения брака он выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, оставил бывшей супруге ключи от квартиры, с момента выезда из квартиры не исполняет и не намерен исполнять обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заявленные истцом требования полностью признает. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону (части 3 статьи 83 ЖК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик признал иск, признание иска ответчиком принято судом. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в иске и удовлетворяет заявленные требования истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Признать Чецкого Михаила Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением: квартирой ... в .... Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.