Дело №2-353-10 14 апреля 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 14 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Кулешовой Ларисы Александровны к Кулешову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что на основании обменного ордера №1954 от 10 октября 1991 года является нанимателем комнаты площадью 9,9 кв. м. в квартире ... в г. Северодвинске, указанное жилое помещение было предоставлено ей на состав семьи два человека - на нее и сына, ответчика по делу. С 1995 года ответчик не проживает в данном жилом помещении, постоянно проживает в Ставропольском крае, препятствий для проживания ответчика в спорной комнате не имеется. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением: комнатой площадью ... кв. м. в квартире ... в г. Северодвинске (л.д.4-8). В судебном заседании истец требования поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40). Представитель третьего лица - Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части третьей ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что с 10 октября 1991года истец является нанимателем комнаты площадью ... кв. м. в квартире ... в г. Северодвинске Архангельской области, ответчик является членом семьи нанимателя - сыном истца (л.д.12,24). Из объяснений истца следует, что с 1995 года ответчик не проживает в спорной комнате, его вещей в комнате не имеется, не оплачивает коммунальные услуги за данное жилье, препятствий в пользовании комнатой у ответчика не имеется. Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании 02 марта 2010 года, от прав на спорное жилое помещение он отказался, не намерен проживать в нем, исковые требования он признает в полном объеме (л.д.35-37). Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседание от 02 марта 2010 года, последствия признания иска ответчику известны и понятны (л.д.40). По мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону (части 3 статьи 83 ЖК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик признал иск, признание иска ответчиком принято судом. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в иске и удовлетворяет заявленные требования истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Признать Кулешова Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением: комнатой площадью ... кв. м. в .... Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Звягин И.В.