Дело № 2-354-10 11 марта 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 11 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала к Нагорному Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 25 ноября 2007 года в г.Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Корееву М.Л., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. ОАО «Русский мир» выплатило Корееву М.Л. страховое возмещение по договору имущественного страхования, а истец выплатил ОАО «Русский мир» ... в порядке суброгации. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... - Горбунова Е.А. была застрахована у истца, страховой полис .... Поскольку ответчик не был включен в полис страхования и не имел права управления транспортным средством, просит взыскать с него в порядке регресса ... (л.д.4). В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.89). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92). Третье лицо Горбунов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90). Представитель третьего лица - ОАО «Русский мир» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.88). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административные материалы ОГИДД при УВД г. Северодвинска, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По смыслу указанной нормы под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2007 года в 03 часа 20 минут около ... произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак .../29, принадлежащий Горбунову Е.А., вследствие несоблюдения дистанции, допустил наезд на двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль ..., государственный регистрационный знак .../29, принадлежащий Корееву М.Л. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 29 КА 367934 (административные материалы ОГИДД при УВД г. Северодвинска). Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... Горбунова Е.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.10). Согласно полису добровольного стархования ... ..., принадлежащий Корееву М.Л. был застрахован по риску «Автокаско» в ОАО «Русский мир» (л.д.9). Согласно платежным поручениям от 29 мая и 18 июня 2008 года ОАО «Русский мир» выплатило Корееву М.Л. страховое возмещение в размере ... (л.д.6-7). 04 сентября 2008 года истец выплатил ОАО «Русский мир» в порядке суброгации ... (л.д.5,8,9). Из материалов дела видно, что ответчик водительское удостоверение не получал, квалификационный экзамен не сдавал (л.д.79). В страховом полисе ... не указано, что ответчик допущен к управлению автомобилем .... При этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства (...) только указанным в договоре лицом - Горбуновым Е.А. (л.д.10). Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку истец произвел страховую выплату, а ответчик не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в полис обязательного страхования, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ГК РФ, истец вправе предъявить к ответчику регрессорное требование в размере произведенной им страховой выплаты. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ... копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск удовлетворить. Взыскать с Нагорного Михаила Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в порядке регресса ..., ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего .... Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.