Дело №2-360-10 11 марта 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретаре Рослик Е.В., рассмотрев 11 марта 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Малыгина Николая Петровича к Макееву Андрею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: истец обратился в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 12 июня 2009 года передал ответчику в долг деньги в сумме .... .... рублей на срок до 20 июня 2009 года, однако до настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере .... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2009 года по 16 ноября 2009 года в размере .... копеек (л.д.4-5). В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - адвокат Балабанова В.Ю., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, требования не признала, просила в удовлетворении иска оказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 12 июня 2009 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил .... рублей сроком до 20 июня 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, распиской ответчика (л.д.13). Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. В связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено. Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку расписка от 12 июня 2009 года находилась и была представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства заемщика (должника) Макеева А.А. перед истцом. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере .... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга до обращения с иском, не имеет правового значения в данном споре и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате суммы займа. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа, истец, в соответствие с названными нормами, вправе требовать от ответчика за просрочку в возврате суммы займа. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 08 октября 1998 года №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 21 июня 2009 года по 16 ноября 2009 года исходя из ставки рефинансирования 9,5% годовых в размере .... копеек. Из материалов дела видно, что иск Малыгиным Н.П. был предъявлен 15 декабря 2009 года (л.д.4). Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 24 ноября 2009 года №2336-У, действующая на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляла 9% годовых. На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,5% (Указание Центрального Банка РФ от 19 февраля 2010 года №2399-У). В связи с чем, при определении размера процентов за просрочку в возврате суммы займа суд применяет ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска, т.е. в большем размере. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку в возврате суммы займа исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5%, поскольку в данном размере учетная ставка банковского процента не действовала ни на день предъявления иска, ни на день вынесения решения суда. В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку в возврате суммы займа, и взыскивает указанные проценты в пределах заявленных требований - за период с 21 июня 2009 года по 16 ноября 2009 года исходя из ставки рефинансирования в размере 9%, т.е. в сумме .... В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ..... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Малыгина Николая Петровича к Макееву Андрею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Макеева Андрея Александровича в пользу Малыгина Николая Петровича долг по договору займа от 12 июня 2009 года в размере .... рублей, проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 21 июня 2009 года по 16 ноября 2009 года в размере ...., .... копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ..... В удовлетворении остальной части иска Малыгину Николаю Петровичу отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Звягин И.В.