Дело №2-355-10 05 февраля 2010 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Звягина И.В. при секретере Рослик Е.В., рассмотрев 05 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Дойниковой Ирины Васильевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

истец обратилась в Северодвинский городской суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры ... по ... в г. Северодвинске Архангельской области, указанный дом, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем, просит обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Северодвинске, жилой площадью не менее ... кв.м. на состав семьи три человека (л.д.4).

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43,78).

Представитель истца Прус О.О., действующая на основании доверенности (л.д.9), требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.23,77).

Третьи лица Дойников Г.Н. и Дойникова А.Н., а также представитель третьего лица – СМУП «ЖКТ», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45, 46,48).

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствие со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица Дойников Г.Н. и Дойникова А.Н., проживают в трехкомнатной квартире ... в г. Северодвинске Архангельской области на условиях договора социального найма, общая площадь квартиры ... кв.м., что подтверждается договором жилого помещения (л.д.5), копией технического паспорта квартиры (л.д.21), и ни кем не оспаривается.

Постановлением мэра г. Северодвинска от 26 апреля 1993 года №4-68 был утвержден акт межведомственной комиссии №79 от 21 апреля 1993 года, согласно которому дом ... в г. Северодвинске Архангельской области был признан непригодным для проживания (л.д.57).

Постановлением администрации МО «Северодвинск» от 19 августа 1997 года №181 был утвержден акт межведомственной комиссии от 17 июля 1997 года, согласно которому указанный дом также был признан непригодным для проживания. Кроме того, указанным постановлением данный дом был определен, как подлежащий капитальному ремонту, МУП ЖКК поручено включить дом в титульный список капитального ремонта на 1998 год, на период ремонта жильцов расселить в маневренный фонд, а постановление мэра г. Северодвинска от 26 апреля 1993 года №4-68 было отменено (л.д.73).

Согласно акту междуведомственной комиссии от 17 июля 1997 года общий физический износ здания по состоянию на 25 марта 1993 года составлял 59 %, в том числе фундамент – 70%, деревянные перекрытия имеют прогибы, зыбкость, деформацию, полы имеют уклон в сторону санузлов, изношены, в крыше имеется ослабление врубок и соединений стропильных конструкций, в шифере трещины, столярные изделия имеют перекосы, сантехническое оборудование не ремонтировалось, наблюдается постоянная утечка воды, трубы покрыты конденсатом, при выборочном вскрытии фундамента –деревянных свай- определено значительное поражение гнилью.

В дальнейшем какого-либо решения собственником данного дома об определении сроков капитального ремонта, расселении жильцов дома не принималось, жильцы из дома не расселялись, продолжают проживать в этом доме.

Заключением №11 от 12 декабря 2008 года и решением от того же числа межведомственной комиссии на основании акта обследования жилых помещений: квартир ... в ..., дом признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с требованиями, установленными «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д.28-30).

Однако, согласно справке МУП «ЖКТ», капитальный ремонт указанного дома проводился в 1967 году, с 1997 по 2009 год выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (л.д.27).

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить имеющееся у него доказательства (л.д.11).

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает истец, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

На день рассмотрения спора судом квартира, в которой проживает истец, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

По существу, такого рода изменения означают отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием дома, в котором проживают истцы, непригодным для постоянного проживания, что не только подрывает доверие к действиям государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.

Судом установлено, что истец более десяти лет вынужден проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось.

Собственником дома на момент постановления судом решения не был решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом, не определены сроки его начала и окончания.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска, инициированного Дойниковой И.В., являлось предоставление благоустроенного жилого помещения. В качестве основания иска указывалось на признание жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение столь длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения, в виде отдельной квартиры, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, т.е. не менее ... кв.м., что предусмотрено ст.ст.87.89 ЖК РФ.

Довод представителя ответчика в письменном отзыве о том, что в декабре 2008 года межведомственной комиссией принято решение о необходимости и целесообразности капитального ремонта указанного дома, не свительствует о том, что в настоящее время жилищные права истца восстановлены, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод представителя ответчика о том, что истец в настоящее время не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, также не может являться основания для отказа в иске, поскольку положения части первой статьи 89 ЖК РФ направлены на защиту интересов граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, носят компенсационный характер и не связаны с решением вопроса об улучшении жилищных условий (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года №554-О-О).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Дойниковой Ирине Васильевне на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Звягин И.В.