Дело №2-3506-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 14 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Северодвинск» к Худынцевой Татьяне Георгиевне, Смирновой Елене Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Северодвинск» обратилось в суд с иском Худынцевой Т.Г. и Смирновой Е.Г. о взыскании долга по договору займа. Требования обоснованы тем, что 06 февраля 2010 года Худынцевой Т.Г. был предоставлен займ на сумму ... рублей сроком до 05 августа 2010 года, плата за займ была установлена в размере 8% от суммы займа. Поручителем Худынцевой Т.Г. по указанному договору займа выступила Смирнова Е.Г. Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться ежемесячно. Однако в установленный договором срок Худынцева Т.Г. не полностью возвратила сумму. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 06 февраля 2010 года в размере ..., из них – ... основной долг, ... рублей неустойка (л.д.4-6).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2010 года производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 августа по 01 ноября 2010 года в размере ... рублей было прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

В судебном заседании представители истца Кярамов Р.И. и Чистиков М.Ю., действующие на основании доверенностей (л.д.46,47), требования поддержали, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 06 февраля 2010 года в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 августа по 01 ноября 2010 года в размере ... рублей, просили иск удовлетворить.

Ответчик Худынцева Т.Г. в судебном заседании иск признала полностью, просила суд принять признание иска.

Ответчик Смирнова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.66).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Худынцеву Т.Г., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2010 года между истцом и ответчиком Худынцевой Т.Г. был заключен договор займа, согласно которому Худынцевой Т.Г. был предоставлен займ в размере ... рублей сроком до 05 августа 2010 года, плата за займ была установлена в размере 8% от суммы займа.

Возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа был обеспечен договором поручительства ...-СВД, заключенным 06 февраля 2010 года между истцом и ответчиком Смирновой Е.Г.

В соответствии с п. 1.5.1 указанного договора займа и графиком возврата платежей ответчик обязалась возвращать сумму займа и процентов за пользование суммой займа ежемесячно, по ... рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, договором займа (л.д.25-26), расходным кассовым ордером (л.д.28), договором поручительства (л.д.24). графиком платежей (л.д.27), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность ответчика Худынцевой Т.Г. по возврату суммы займа составляет ... рублей (л.д.7-9).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с названными нормами ответчику Худынцевой Т.Г. надлежало доказать факт надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, предлагалось ответчику Худынцевой Т.Г. представить имеющиеся у неё доказательства, опровергающие доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающие надлежащее исполнение ей обязательств по договору займа (л.д.33).

Однако таких доказательств ответчиком Худынцевой Т.Г. не представлено.

Напротив, ответчик Худынцева Т.Г. полностью признала заявленные требования.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 части первой ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 части первой ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства, заключенного с ответчиком Смирновой Е.Г., предусмотрено, что поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцев за исполнении заемщиком (Худынцевой Т.Г.) обязательств, вытекающих из договора займа от 06 февраля 2010 года, в том числе и за невозвращение суммы займа или его части в установленный договором займа срок.

Доказательств обратного ответчиком Смирновой Е.Г. не представлено.

В силу ст.361 ГК РФ и договора поручительства ответчик Смирновой Е.Г. обязана солидарно с заемщиком Худынцевой Т.Г. исполнить принятые на себя обязательства перед истцом в части непогашенной части займа.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 06 февраля 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поручительства, полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 06 февраля 2010 года в размере ... рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1 договора займа от 06 февраля 2010 года предусмотрено, что в случае не возращения суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, истец, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, вправе требовать от ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 06 августа по 01 ноября 2010 года составляют ... рублей.

Ответчик Худынцева Т.Г. согласна с данным расчетом, ответчиком Смирновой Е.Г. доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиком в солидарном порядке проценты за просрочку в возврате суммы займа за период с 06 августа по 01 ноября 2010 года в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Северодвинск» к Худынцевой Татьяне Георгиевне, Смирновой Елене Геннадьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Худынцевой Татьяны Георгиевны, Смирновой Елены Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Северодвинск» в солидарном порядке долг по договору займа от 06 февраля 2010 года ...-СВД в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 06 августа по 01 ноября 2010 года в размере ..., ... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий Звягин И.В.