Дело №2-3504-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 10 декабря 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретере Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Анатольевны, Полякова Евгения Леонидовича, Поповой Анны Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Полякова О.А., Поляков Е.Л., Попова А.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указали, что проживают в ... ... в городе Северодвинске Архангельской области. Общая площадь квартиры составляет .... Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания. Просят обязать Администрацию МО «Северодвинск» предоставить им благоустроенное жилое помещение на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из ..., общей площадью не менее ..., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д.4-5).

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44- 46).

Представитель истца Поповой А.Л. – Козлова Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.38), требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.41,43).

Представитель третьего лица – СМУП «Жилищно-коммунальный трест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца Поповой А.Л., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в ... ... на условиях договора социального найма.

Нанимателем указанного жилого помещения является истец Полякова О.А., а истцы Поляков Е.Л., Попова А.Л. и несовершеннолетний ФИО1 являются членами семьи нанимателя.

Общая площадь квартиры составляет ....

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Поповой А.Л., копиями ордеров на жилое помещение (л.д.6-8), справкой СМУП «ЖКТ» (л.д.9), договором социального найма жилого помещения (л.д.13-14), выпиской из технического паспорта квартиры (л.д.11), никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из материалов дела видно, что на основании акта междуведомственной комиссии от 18 марта 1993 года, утвержденного постановлением мэра города Северодвинска №79 от 21 апреля 1993 года, жилой ..., расположенный по ... был признан непригодным для постоянного проживания (л.д.27-28).

Согласно акта междуведомственной комиссии от 17 июля 1997 года, утвержденного постановлением Администрации МО «Северодвинск» №181 от 19 августа 1997 года, указанный жилой дом следует считать непригодным для постоянного проживания на момент обследования, который может быть приведен в пригодной состояние в процессе капитального ремонта (л.д.32-33).

Постановление мэра г.Северодвинска от 25 ноября 1999 года №146 указанный жилой дом был включен в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту (л.д.29).

На основании заключения межведомственной комиссии от 12 декабря 2008 года было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого дома (л.д.34-36).

Постановлением мэра г.Северодвинска от 22 декабря 2008 года №256 было отменено постановление Администрации МО «Северодвинск» №181 от 19 августа 1997 года «Об утверждении акта междуведомственной комиссии от 17 июля 1997 года» (л.д.30).

В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца Поповой А.Л. следует, что до настоящего времени семья истцом не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что в настоящее время жилое помещение не признано непригодным для проживания, суд отвергает.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что в настоящее время не отменено и не оспорено постановление мэра города Северодвинска №79 от 21 апреля 1993 года, которым был утвержден акт междуведомственной комиссии от 18 марта 1993 года о признании жилого ... в ... непригодным для проживания.

С указанного момента капитальный ремонт данного дома не проводился, доказательств того, что в настоящее время жилой ... в ... является пригодным для постоянного проживания, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что общая площадь занимаемого семьей истцов жилого помещения составляет ... кв.м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее чем ... квадратных метров находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст.ст.87,89 ЖК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поляковой Ольги Анатольевны, Полякова Евгения Леонидовича, Поповой Анны Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Поляковой Ольге Анатольевне, Полякову Евгению Леонидовичу, Поповой Анне Леонидовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из ... комнат, общей площадью не менее ... квадратных метров, жилой площадью не менее чем ... квадратных метров находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.