копия
Дело № 2 – 3540-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 14 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубы Артура Александровича к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кашуба А.А. обратился в суд с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что по заключенному между ним и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.
В судебное заседание истец Кашуба А.А. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Бояршинова У.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Назаров С.В. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с иском был не согласен, суду пояснял, что денежные средства ему не передавались, расписка была написана им под угрозами истца.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания оценив доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих требований истец представил суду расписку Назарова С.В., из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца Кашубы А.А. <данные изъяты>, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец представил подлинник расписки ответчика, суд находит требования истца о возврате суммы займа подлежащими удовлетворению. Ответчик, ссылаясь на то, что денежные средства ему не передавались, а расписка была написана им под угрозами истца, доказательств данных обстоятельств не представил.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что ответчик после наступления срока возврата долга уклоняется от его возврата, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа.
Вместе с тем, суд находит, что проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором займа определен срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.190, 194 ГК РФ последним днем возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответственность Назарова С.В. за просрочку возврата суммы займа начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 01 июня 2010 года № 2450-У, учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 7,75 %. Поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую на день вынесения решения суда.
Проценты вследствие просрочки возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>
На основании изложенного исковые требования истца Кашубы А.А. к ответчику Назарову С.В. о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа, подлежат частичному удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Суд, удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в его пользу 6 <данные изъяты> в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кашубы Артура Александровича к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова Сергея Владимировича в пользу Кашубы Артура Александровича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина