Дело № 2 – 726 – 11 18 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ананьиной Татьяны Петровны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,
у с т а н о в и л:
Ананьина Т.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» (далее по тексту ЗАО «АСХО Тепличное») о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяц в размере ........ В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «АСХО Тепличное» с 16 апреля 1998 года по 13 сентября 2010 года. Приказом генерального директора ЗАО «АСХО Тепличное» 13 сентября 2010 года была уволена в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После ее увольнения ответчик не выплатил ей средний заработок за второй, третий и четвертый месяц после увольнения, чем нарушил ее права.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, уточнив размер среднего заработка за второй, третий и четвертый месяц – ......., который просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 19), в суд не явился, в письменном отзыве с заявленными исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление (л.д. 47).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец работал в ЗАО «АСХО Тепличное» с 16 апреля 1998 года по 13 сентября 2010 года. Приказом от 13 сентября 2010 года генерального директора ЗАО «АСХО Тепличное» он был уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
По заявлению от 13 октября 2010 года истец был поставлен на учет в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска», в качестве лица ищущего работу. 14 января 2011 года ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» на основании протокола № 65 от 14 января 2011 года истцу выдал справку о получении сохраненного среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения для предъявления работодателю.
Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В силу Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» город Северодвинск (где расположена организация ответчика) относится к району Крайнего Севера. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату работодателем среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев после его увольнения.
Между тем судом установлено, что предусмотренные законом государственные гарантии уволенному работнику в связи с сокращением численности штата работников организации, ответчиком не соблюдаются, средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения истцу ответчиком начислен, но не выплачен.
В судебном заседании установлено, что истец исполнил требования закона о регулярном посещении ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» в качестве лица, ищущего работу в течение четвертого месяца трудоустройства. Согласно представленным органом службы занятости населения справкам подходящей работы для истца, соответствующей её уровню образования и стажа работы по специальности не предлагалась по причине отсутствия подходящих вакансий.
При таких обстоятельствах суд находит правомерным решение ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения г. Архангельска» от 14 января 2011 года о признании за истцом права на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя.
С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании среднего месячного заработка за второй, третий и четвертый месяц трудоустройства после увольнения. Сторонами не оспаривается размер среднего месячного заработка истца на период трудоустройства за указанные месяцы со дня увольнения за период с 13 октября 2010 года по 13 января 2011 года в сумме .......
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ананьиной Татьяны Петровны к закрытому акционерному обществу «АСХО Тепличное» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в пользу Ананьиной Татьяны Петровны средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий и четвертый месяцы после увольнения в размере ....... рублей ....... копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «АСХО Тепличное» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .......
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Колчин