Дело № 2 – 645 – 11 21 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Устиненко Алексея Павловича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратился Устиненко А.П., просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 5 человек, включая Устиненко Л.П., Устиненко Р.А., несовершеннолетних Устиненко Елену, ...... г. рождения, Устиненко Кирилла, ...... г. рождения другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Северодвинска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 27,6 кв. м. Исковые требования обосновал тем, что занимаемое им с членами семьи в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – квартира № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 5-6).
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, уточнил, что просит обязать ответчика предоставить ему на состав семьи 5 человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из двух комнат, жилой площадью не менее 27,6 квадратных метра, общей площадью не менее 44,2 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32-33).
Представитель третьего лица – СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).
Третье лицо - Устиненко Л.П. заявленные исковые требования поддержала.
Третье лицо – Устиненко Р.А., Устиненко Л.М.(законный представитель несовершеннолетней Устиненко Е.Р.), Прищемихина Т.С. (законный представитель несовершеннолетнего Устиненко К.Р.) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 41, 42, 43), сведений о причинах неявки в суд не представили.
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой № в доме № по ул. ...... в г. Северодвинске, общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 27,6 кв. м., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7, 30), копией ордера (л.д. 8), справкой (л.д. 10), выпиской из домовой книги (л.д. 26), выкопировкой плана квартиры (л.д. 27), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Актом обследования от 29 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра Северодвинска установлено, что жилые помещения квартиры № многоквартирного дома № по ул. ...... в г. Северодвинске не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаются непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности устойчивости строительных конструкций и оснований, поскольку последний капитальный ремонт дома был произведен в 1973 году, по данным Северодвинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» на 24 ноября 2005 года общий физический износ здания составлял – 64 %, фундамент – 80 %, наружные и внутренние стены и перегородки – 65 %, крыша, лестницы, площадки, внутренние инженерные системы, оконные и дверные проемы, полы, наружная и внутренняя отделка - 65 %, перекрытия, площадки, крыльцо - 65%. Конструкции фундамента, стен, имеют деформации и значительную степень биологического поражения, наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя, перекрытия имеют уклон, наблюдаются глубокие трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, осадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, на стенах имеются осадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, выявлены трещины, местами сколы асбоцементных листов, оконные и дверные блоки имеют перекос. Полы имеют прогибы и просадки, частично разрушена цементная стяжка в местах установки санитарного оборудования, инженерные системы находятся в удовлетворительном состоянии, дом введен в эксплуатацию в 1951 году (л.д. 38-40). Указанные сведения подтверждаются актом, составленным СМУП «Рассвет» от 03 декабря 2009 года, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Межведомственная комиссия своим заключением от 29 декабря 2009 года приняла решение о признании жилых помещений квартиры № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске непригодными для постоянного проживания (л.д. 37). Акт межведомственной комиссии составлялся в соответствии с требованиями «Положения по оценке непригодности жилых домов и помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», действовавшего на то время. СМУП «Рассвет» предписано выполнить рекомендации, данные в акте обследования жилого помещения, для обеспечения безопасных условий проживания нанимателя с членами его семьи до их расселения.
С 1973 г. (дата последнего проведения капитального ремонта дома) и по настоящее время в целом по дому, а также в жилом помещении, в котором проживает истец с членами семьи, капитального ремонта не проводилось, выполнялись только некоторые работы поддерживающего характера (список выполненных с 2006 г. по 2010 г. работ на л.д. 28-29).
Указанные обстоятельства подтверждены документально, не отрицаются сторонами и сомнений у суда не вызывают.
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более.
На день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживает истец с членами семьи, как и весь дом в целом, капитально не отремонтированы, срок их капитального ремонта не определен, денежные средства для его проведения не выделены.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истцов, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.
По мнению суда, при введении в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529, Правительством Российской Федерации и администрацией МО Северодвинск должны были приниматься такие меры, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной и жилищных сферах, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По существу, такого рода изменения означали бы отказ государства и органов местного самоуправления от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств в разумные сроки по предоставлению жилого помещения в связи с признанием жилых помещений квартиры № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске, в котором проживает истец с членами семьи, непригодным для постоянного проживания, что подрывает доверие к действиям не только государства и органов местного самоуправления, а также и к закону.
Судом установлено, что истец с членами семьи длительное время вынуждены проживать в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого жилого помещения до настоящего времени не улучшилось.
Собственником дома на момент постановления судом решения не решен вопрос о выделении необходимых денежных средств для проведения капитального ремонта дома в целом либо его реконструкции, не определены сроки начала и окончания, как капитального ремонта, так и реконструкции дома.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения в течение длительного времени, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 5 человек жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Устиненко Алексея Павловича к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Устиненко Алексею Павловичу на состав семьи 5 человек (включая Устиненко Любовь Петровну, Устиненко Романа Алексеевича и несовершеннолетних Устиненко Елену Романовну, ...... года рождения и Устиненко Кирилла Романовича, ...... года рождения) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее, чем из двух комнат, жилой площадью не менее 27,6 квадратных метра, общей площадью не менее 44,2 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Устиненко Алексея Павловича в возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: СА. Колчин