Дело № 2 – 475 – 11 21 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Оврас Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
в суд с указанным иском обратилась Оврас С.Н., просит обязать ответчика предоставить ей на состав семьи 4 человека, включая Пичинского Б.Н., Пичинского Н.В., несовершеннолетнего Шумилова Д.А., ...... года рождения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее 26,9 кв. м. Исковые требования обосновала тем, что занимаемое ими в настоящее время по договору социального найма жилое помещение – комната № в квартире № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске – не пригодно для постоянного проживания (л.д. 4-5).
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 47), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, уточнил, что истец просит предоставить ему на состав семьи 4 человека жилое помещение, равнозначное занимаемому в настоящее время, жилой площадью не менее 18,7 кв.м., общей площадью не менее 26,9 кв.м.
Представители ответчика и третьего лица – СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 53, 54).
Третьи лица – Пичинский Б.Н., Пичинский Н.В., Шумилов Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 56, 57, 58).
Шумилов А.А., привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Шумилова Д.А. (отец ребенка), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).
При указанных обстоятельствах суд с позиций ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Ст. 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истец с членами семьи имеет право пользования по договору социального найма комнатой № в квартире № дома № по ул. ...... в г. Северодвинск, общей площадью 26,9 кв. м., жилой площадью 18,7 кв. м., что подтверждается справкой (л.д. 6), выпиской из домовой книги (л.д. 27), копией лицевого счета (л.д. 28), выкопировкой плана квартиры (л.д. 29), сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Согласно акту от 30 июня 2010 года об отнесении жилого дома № по ул. ...... в г. Северодвинске к категории аварийного и подлежащим сносу установлено, что последний капитальный ремонт дома был проведен в 1979 году, деревянное свайное основание поражено гнилью, конструкция фундамента, стены имеют деформации и значительную степень биологического поражения, находятся в аварийном состоянии, перекрытия имеют уклон, наблюдаются глубокие трещины в местах сопряжения балок с несущими стенами, усадочные трещины, отпадения и отслоения штукатурки, наблюдаются ослабление врубок и соединений стропильной системы, выявлены трещины, местами сколы асбоцементных листов, а так же ослабление креплений асбоцементных листов к обрешетке, полы имеют прогибы и просадки, наблюдается стирание досок в ходовых местах, щели между досками, инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 35-37).
Межведомственная комиссия своим заключением от 30 июня 2010 года приняла решение о признании многоквартирного дома № по ул. ...... в г. Северодвинске аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38-39).
Постановлением администрации МО Северодвинск от 02 сентября 2010 года данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 40).
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу указанного конституционного положения, в совокупности с нормами Жилищного кодекса РФ, регламентирующими предоставление гражданам предоставление жилых помещений по договору социального найма, в случае признания домов, в которых они проживали, подлежащими сносу, ответчик обязан предоставлять таким гражданам равнозначное занимаемому ими жилье по договору социального найма.
Судом установлено, что дом, в котором истец занимает жилое помещение по договору социального найма, подлежит сносу, собственником дома на момент постановления судом решения жильцам дома иные жилые помещения по договору социального найма не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
Суд принимает решение о предоставлении истцу на состав семьи 4 человека жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Оврас Светланы Николаевны к администрации муниципального образования Северодвинск о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Оврас Светлане Николаевне на состав семьи 4 человека (включая Пичинского Николая Васильевича, Пичинского Богдана Николаевича и несовершеннолетнего Шумилова Дениса Андреевича, ...... года рождения) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 18,7 квадратных метра, общей площадью не менее 26,9 квадратных метра, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.А. Колчин