дело о взыскании компенсации за невыплату заработной платы - прокурор в интересах Пятаниной Н.И.



Дело № 2- 282 - 11                                         31 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Борисовой Е.В.,

с участием прокурора Чистякова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Пятаниной Натальи Ивановны к Открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» о взыскании компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор г. Северодвинска обратился в суд в интересах Пятаниной Н.И. с иском к Открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» (далее по тексту – ОАО «Севдормаш») о взыскании компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что Пятанина Н.И. работала в ОАО «Севдормаш» в должности <данные изъяты>.31 декабря 2009 года Пятанина Н.И. уволена в связи с ликвидацией предприятия. Согласно справке, выданной работнику 16 ноября 2010 года, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, начисленная денежная компенсация по март 2010 года составляет <данные изъяты>. Указанная сумма взыскана с ОАО «Севдормаш» в пользу Пятаниной Н.И. в судебном порядке. С 1 апреля 2010 года по день обращения в суд денежная компенсация за невыплату заработной платы не начислена и в судебном порядке не взыскана. Просит взыскать с ОАО «Севдормаш» компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Пятанина Н.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании прокурор Чистяков О.Н. на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ОАО «Севдормаш» не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора Чистякова О.Н., изучив материалы дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, Пятанина Н.И. работала до 31 декабря 2009 года в ОАО «Севдормаш» в должности повара <данные изъяты>

Ответчик не выплачивает начисленную Пятаниной Н.И. заработную плату, размер задолженности которой составил <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, представленным ответчиком отзывом на исковое заявление, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом, поскольку истцу Пятаниной Н.И. начислена, и до настоящего времени не выплачена заработная плата, гарантированная ей как нормами международного права (Конвенция МОТ N 95 1949 года об охране заработной платы), так внутренним законодательством Российской Федерации, то суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Севдормаш» денежной компенсации за невыплату заработной платы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, согласно которому компенсация за период с 1 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года составляет <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца Пятаниной Н.И.

Суд, удовлетворяя исковые требования Пятаниной Н.И., одновременно взыскивает с ответчика ОАО «Севдормаш» в бюджет муниципального образования Северодвинск, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Пятаниной Натальи Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» в пользу Пятаниной Натальи Ивановны компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы за период с 1 апреля 2010 года по 30 ноября 2010 года составляет <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодвинский завод дорожных машин» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 400 ( четыреста ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                         Сенчукова Т.С.