Дело № 2 – 3143-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 ноября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в лице филиала «Архангельский» Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Булахову Виктору Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в лице филиала «Архангельский» Открытого акционерного общества «Собинбанк» (далее по тексту – ОАО «Собинбанк») обратилось в суд с иском к Булахову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Булаховым В.Г. заключен кредитный договор и договор на открытие специального карточного счета и выдачу банковской расчетной карты. Во исполнение указанных договоров, ответчику была выдана банковская расчетная карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на специальный карточный счет банковской расчетной карты <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Собинбанк» с заявлением на разовое перечисление указанной суммы в счет погашения кредита, чем исполнил свои обязательства перед ОАО «Собинбанк» по договору кредита. Иных денежных средств на специальный карточный счет банковской расчетной карты от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел снятие с указанного счета направленные на погашение кредита <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., чем неосновательно приобрел <данные изъяты>. Проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Шабакаев П.К. на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Булахов В.Г. и его представитель Савельева В.П. иск не признали, суду пояснили, что Булахов В.Г., после перечисления денежных средств в уплату кредита, сдал банковскую расчетную карту в ОАО «Собинбанк», в период снятия денежных средств находился в отпуске за пределами города Северодвинска, а потому денежные средства снять не мог. Кроме того, полагают, что поскольку ОАО «Собинбанк» не произвело своевременно списание денежных средств, находящихся на специальном карточном счете банковской расчетной карты Булахова В.Г., то до данного списания денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежат Булахову В.Г., а не ОАО «Собинбанк». К тому же полагают, что истец пропустил срок на обращение в суд.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, прихожу к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и Булаховым В.Г. заключен кредитный договор и договор на открытие специального карточного счета и выдачу банковской расчетной карты. Во исполнение указанных договоров, ответчику была выдана банковская расчетная карта, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на специальный карточный счет банковской расчетной карты <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Собинбанк» с заявлением на разовое перечисление указанной суммы в счет погашения кредита, чем исполнил свои обязательства перед ОАО «Собинбанк» по договору кредита. ОАО «Собинбанк» списание указанных денежных средств со специального карточного счета банковской расчетной карты Булахова В.Г. не произвело. Данные обстоятельства установлены кассационным определением Архангельского областного суда и потому, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Судом также установлено, что ответчик произвел снятие со специального карточного счета банковской расчетной карты № денежных средств, направленных на погашение кредита и не списанных своевременно ОАО «Собинбанк»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается заявлением истца и выпиской по специальному карточному счету банковской расчетной карты № (л.д.42-43).
Доводы ответчика и его представителя о том, что Булахов В.Г. сдал банковскую карту в ОАО «Собинбанк» суд не может принять во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству ответчик не представил. Напротив, согласно заявлению Булахова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Собинбанк», указанную банковскую карту он утратил.
Согласно п.3.26 «Условий выпуска и использования банковских расчетных карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц», с которыми Булахов В.Г. был ознакомлен при заключении кредитного договора, в случае утраты карты Держатель (Булахов) несет ответственность за все операции по карте, совершенные до уведомления Банка (ОАО «Собинбанк») об утрате. Доказательств того, что он уведомлял ОАО «Собинбанк» об утрате карты до ДД.ММ.ГГГГ, Булахов В.Г. не представил.
Также Булаховым В.Г. не представлено доказательств того, что он не имел возможности снять спорные денежные средства со счета банковской карты. Представленные отпускные билеты (л.д.53,54) сами по себе не свидетельствуют об отсутствии Булахова В.Г. 14, 15 июля и 18 сентября 2007 г. в г. Северодвинске, либо о невозможности воспользоваться ему банковской картой.
Суд также не может принять во внимание довод ответчика и его представителя о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> внесенные в счет погашения кредита Булаховым В.Г. на счет банковской карты, принадлежат ему, а не ОАО «Собинбанк» по причине несписания своевременно ОАО «Собинбанк» данных денежных средств, поскольку кассационным определением Архангельского областного суда установлено, что после внесения Булаховым В.Г. данных денежных средств и подачи им заявления на разовое перечисление указанной суммы в счет погашения кредита, Булахов В.Г. свои обязанности перед ОАО «Собинбанк» по исполнению договора кредита выполнил, следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты>. принадлежали ОАО «Собинбанк».
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий кондикционные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо два условия, а именно: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая изложенное, Булахов В.Г. неосновательно приобрел за счет ОАО «Собинбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>
Вместе с тем, сторона ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, как на основание для отказа в иске.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлено, что ответчик произвел снятие со специального карточного счета банковской расчетной карты № денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., истец обратился в суд с иском о взыскании с Булахова В.Г. указанных денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию денежных средств, снятых ответчиком со счета 14 и 15 июля 2007 года, в общей сумме <данные изъяты> Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к Булахову В.Г. о взыскании с него задолженности по договору кредита в пределах срока исковой давности, однако ему в иске было отказано кассационным определением Архангельского областного суда, из которого ОАО «Собинбанк» узнало о том, что данные денежные средства являются не задолженностью Булахова В.Г. по кредитному договору, а его неосновательным обогащением.
Так, банковская расчетная карта была выдана Булахову В.Г. ОАО «Собинбанк», то есть, все движения денежных средств по счету данной банковской карты ОАО «Собинбанк» были известны при их совершении. ОАО «Собинбанк», обращаясь в суд с иском к Булахову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредита, неправильно выбрало способ защиты своих прав, что суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности, в сумме <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу пункта 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума, исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Истец ОАО «Собинбанк» просит взыскать с ответчика Булахова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 процентов, действовавшей на дату предъявления искового заявления.
Учитывая, что ответчик неосновательно получил денежные средства, суд полагает возможным возложить на ответчика ответственность за неправомерное удержание данных денежных средств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд взыскивает проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. (в сумме удовлетворенных судом требований).
Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 01 июня 2010 года № 2450-У, учетная ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года по настоящее время составляет 7,75 %, поэтому суд применяет ставку рефинансирования в размере 7,75 %, действующую на день вынесения решения суда.
Проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем снятия денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
Поскольку требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. не удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на данную сумму производны от указанного требования, то они в данной части также удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в лице филиала «Архангельский» Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Булахову Виктору Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Булахова Виктора Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в лице филиала «Архангельский» Открытого акционерного общества «Собинбанк» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., в возврат расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина