Дело № 2 - 737 - 11 16 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной Валентины Федоровны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма
установил :
Вараксина В.Ф. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту администрация МО «Северодвинск») о предоставлении на условиях договора социального найма на состав семьи из четырех человек жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, жилой площадью не менее 18,1 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В обоснование требований указала, что является нанимателем комнаты в квартире <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: сын Вараксин Ю.А., дочь Мизинцева М.А. и несовершеннолетний внук М. ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от 12.12.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании истец Вараксина В.Ф. и её представитель Прокопенко А.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнили требования, просили предоставить равнозначное жилое помещение пригодное для проживания жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м.
Представитель администрации Муниципального образования «Северодвинск» Хлусов В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации МО «Северодвинск». В письменном отзыве в иске просил отказать, так как решение о выселении администрацией г.Северодвинска не принималось и предоставление жилья согласно ст.ст.87, 89 ЖК РФ, как просит истец, необоснованно.
Третье лицо на стороне истца Мизинцева М.А., действующая так же в интересах несовершеннолетнего М., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Третье лицо Вараксин Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» (далее СМУП «ЖКТ») в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя СМУП «ЖКТ».
Представитель Управления образования Администрации муниципального образования Северодвинск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без участия представителя и принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, его представителя и третье лицо Мизинцеву М.А., оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Вараксина В.Ф. составом семьи из четырех человек, включая сына Вараксина Ю.А., дочь Мизинцеву М.А. и несовершеннолетнего внука М. ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем по договору социального найма комнаты в квартире № жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м, распложенной в доме <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, лицевым счетом, выкопировкой из технического паспорта на квартиру, экспликацией помещений, лицевым счетом (л.д.4-9).
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, по данным технического паспорта 1941 года постройки, последний капитальный ремонт проводился в 1974 году.
Актом межведомственной комиссии от 24.06.1998 года, утвержденным постановлением Мэра Северодвинска от 15.07.1998 года № 9/54, жилой дом <адрес> был отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, которые могут быть приведены в пригодное состояние при капитальном ремонте.
Указанный акт межведомственной комиссией был составлен в порядке, установленном Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 01.11.1985 г. N 529 и действовавшем на момент его составления, утвержден исполнительным органом местного самоуправления.
Постановлением Мэра Северодвинска от 25 ноября 1999 года № 146 «Об утверждении списка жилых домов, подлежащих капитальному ремонту» в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту был включен жилой дом № 27/33 по ул.Ломоносова в г.Северодвинске.
Несмотря на данное решение капитального ремонта дома, ответчиком по настоящее время не проводилось, никаких мер к капитальному ремонту дома для приведения жилых помещений в соответствие установленным санитарно-техническим требованиям ответчиком не предпринималось.
О том, что жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма непригодно для постоянного проживания со дня обследования дома межведомственной комиссией в 1998 году также свидетельствует акт обследования жилых помещений в доме <адрес> межведомственной комиссии от 30 августа 2007 года, который составлен в порядке, установленном действующем в настоящее время «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
С июня 1998 года жилой дом <адрес>, в котором находится занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение, признан актом межведомственной комиссии непригодным для постоянного проживания.
Изложенные выводы о непригодности дома, как и жилого помещения истца, предоставленного ему по договору социального найма, к постоянному проживанию без предварительного проведения капитального ремонта ответчиком не опровергнуты.
Между тем доказательств о реальных сроках постановки дома на капитальный ремонт, который должен иметь разумные пределы, и наличия достаточных и необходимых средств на его проведение собственником дома не представлено. Тогда как такая обязанность в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.
Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения в течение длительного времени (более 10 лет) дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
В соответствии с п.3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания
Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по причине признания жилого помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, истец в порядке выселения имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения равнозначного занимаемому жилому помещению.
Из материалов дела следует, и в частности договора социального найма жилого помещения, что Вараксиной В.Ф. по договору социального найма предоставлено в пользование для проживания в нем жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 18,1 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м по адресу: <адрес>
Следовательно, с учетом изложенных правовых норм, жилое помещение истцу составом семьи из четырех человек должно быть предоставлено равнозначным ранее занимаемому, жилой площадью не менее 18,1 кв.м, общей площадью не менее 27,6 кв.м.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Вараксиной В.Ф. понесенные ею расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Вараксиной Валентины Федоровны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению другого жилого помещения на условиях договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Северодвинск предоставить Вараксиной Валентине Федоровне на состав семьи четыре человека ( включая Вараксина Юрия Александровича, Мизинцеву Марину Александровну и несовершеннолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ ) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте города Северодвинска, жилой площадью не менее 18,1 квадратных метра, общей площадью не менее 27,6 квадратных метров, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с администрации Муниципального образования Северодвинск в пользу Вараксиной Валентины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.