Дело № 2 – 472 – 11 07 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Холод Ирине Борисовне, Холоду Вячеславу Викторовичу, Величенко Евгению Викторовичу и Майоровой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 обратился в суд с иском к Холод И.Б., Холод В.В., Величенко Е.В. и Майоровой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 31.12.2010 года по кредитному договору от 23 октября 2009 г. в сумме ........., в том числе задолженность по основному долгу – ........., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ........., неустойка за несвоевременное гашение кредита – ......... и неустойка за несвоевременное гашение процентов – .......... В обоснование иска указано, что 23 октября 2009 года между истцом и ответчиком Холод И.Б. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Холод И.Б. ипотечный кредит в сумме ......... на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......... на срок по 23 октября 2024 года под 14,25 % годовых. Поручителями заемщика выступили Холод В.В., Величенко Е.В. и Майорова Е.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Холод И.Б. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество – указанную выше квартиру, принадлежащую ответчику Холод И.Б. на праве собственности и являющуюся предметом ипотеки по договору купли-продажи квартиры от дата, определив начальную продажную цену квартиры в соответствии с залоговой стоимостью в сумме ......... (л.д. 5-6).
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 44, 45, 47, 53), просили рассмотреть дело без их участия, что подтверждается телефонограммами (л.д. 51, 52, 54).
При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, спор, с позиций ст. 167 ГПК РФ, был разрешен судом в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
П. 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по рассматриваемому кредитному договору.
Установлено, что 23 октября 2009 года между истцом и ответчиком Холод И.Б. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику Холод И.Б. ипотечный кредит в сумме ......... на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......... на срок по 23 октября 2024 года под 14,25 % годовых (копия договора на л.д. 7-8). Поручителями заемщика выступили Холод В.В., Величенко Е.В. и Майорова Е.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита (копии договоров на л.д. 10-12). Холод И.Б. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов (в апреле – мае, июле – августе 2010 года, с октября 2010 года вообще перестала платить по данному договору).
Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно пунктов 4.3 – 4.4 данного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик Холод И.Б. представила истцу поручителей в лице Холод В.В., Величенко Е.В. и Майоровой Е.В., с которыми 23 октября 2009 года были заключены договоры поручительства (л.д. 10-12). По условиям договоров они приняли на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последние обязались нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Как видно из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя истца, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж был осуществлен в сентябре 2010 года, после чего никаких платежей по рассматриваемому кредитному договору не осуществлялось. По состоянию на 31 декабря 2010 года долг по кредитному договору составил ......... в том числе задолженность по основному долгу – ........., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ........., неустойка за несвоевременное гашение кредита – ........., неустойка за несвоевременное гашение процентов – .........
В силу п.5.2.4 кредитного договора и п. 2.3 договора поручения кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
В соответствии с принципом диспозитивности, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вследствие этого заемщик и поручители обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование.
По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 31.12.2010 года по кредитному договору от 23.10.2009 года, согласно которому сумма долга по кредиту составляет ........., в том числе задолженность по основному долгу – ........., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 010 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременное гашение кредита – 1 ........., неустойка за несвоевременное гашение процентов – ..........
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Установлено, что 27 октября 2009 года ответчик Холод И.Б. купила квартиру № дома № по ул. ......... в г. ......... за ......... рублей, из которых ......... рублей были ее собственными накоплениями и ......... рублей она заплатила продавцу за счет указанного выше банковского ипотечного кредита (копия договора купли-продажи на л.д. 16). Согласно п. 2.1.5 данного договора одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя квартиры Холод И.Б. данное имущество (квартира) передавалось в залог истцу (Банку) в силу закона в соответствии с положениями ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем становился истец, залогодателем – ответчик Холод И.Б. Право собственности ответчика Холод И.Б. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке ......... (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 17), одновременно были зарегистрированы существующее ограничение права – ипотека в силу закона.
Изложенные обстоятельства подтверждены копиями соответствующих документов, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Принимая во внимание то, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своего обязательства по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, определяя при этом его начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере ......... рублей. Данная цена установлена договором купли-продажи квартиры от дата (п. 2.1.7), копия которого представлена истцом, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру у суда нет, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя вследствие этого – явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Холод Ирине Борисовне, Холоду Вячеславу Викторовичу, Величенко Евгению Викторовичу и Майоровой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Холод Ирины Борисовны, Холода Вячеслава Викторовича, Величенко Евгения Викторовича и Майоровой Елены Валентиновны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 долг по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2010 года в сумме ........., в том числе задолженность по основному долгу – ........., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ........., неустойка за несвоевременное гашение кредита – ........., неустойка за несвоевременное гашение процентов – ........., а также ......... в возврат госпошлины, окончательно взыскать .........
Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ........., кадастровый номер ........., принадлежащую на праве собственности Холод Ирине Борисовне и являющуюся предметом ипотеки по договору купли-продажи от дата. Определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере ......... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья: С.А. Колчин