Дело № ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Воробьева Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью « СК » Северодвинск » о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.
установил:
Истец Воробьев Д.Н. обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указал, что 15 августа 2010 года он передал в долг ООО «СК» Северодвинск» <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 8 ноября 2010 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил и в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «СК» Северодвинск» в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 8 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 870 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В судебное заседание истец Воробьев Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ООО «СК» Северодвинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Доказательствами извещения суд располагает.
Суд определил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и истца.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15 августа 2010 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Воробьев Д.Н. передал ООО «СК» Северодвинск» <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть Воробьеву Д.Н. указанную сумму в срок до 8 ноября 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 15 августа 2010 года (л.д.30), актом приема передачи денежной наличности (л.д.31), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.
В установленные сроки долг истцу возвращен не был, что подтверждается заявлением истца и наличием у него оригинала договора займа. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у истца договора.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК» Северодвинск» суммы займа по договору от 15 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата долга по договору займа, суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Рассмотрены судом и требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.
Как установлено судом, по условиям договора займа от 15 августа 2010 года ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 8 ноября 2010 года. При этом, в случае нарушения своего обязательства обязался выплатить проценты в размере одной десятой доли процента в день от просроченной суммы.
Таким образом, исходя из содержания договора займа, проценты, предусмотренные договором, являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются заемщиком в связи с просрочкой возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Размер неустойки согласно представленного истцом расчета за период с 8 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года составил <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей х 0,1 % х 20 дней )
При сумме займа <данные изъяты> рублей размер неустойки за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> рубля по мнению суда соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга не является чрезмерно высоким по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования.
Поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом изложенного размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 8 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года составил <данные изъяты> рубля, которые суд взыскивает с ответчика.
Согласно ч.ч.4, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 ст.48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец заявляя требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, в подтверждение обоснованности и разумности размера расходов по оплате услуг представителя ссылается на то, что между ним и ИП Д был заключен договор на оказание услуг от 30 ноября 2010 года, внесена оплата в сумме 7000 рублей, представитель принял на себя обязательства консультировать истца по юридическим вопросам по указанному делу, составить ему исковое заявление и иные документы, осуществить сбор доказательств и представлять интересы в суде.
Указанные доводы подтверждаются исследованными судом материалами дела, не оспариваются ответчиком.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и взыскать с ответчика ООО «СК» Северодвинск» в пользу истца 2000 рублей в возврат расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, судом установлено, что истец оплатил за составление нотариально удостоверенной доверенности и её копии 870 рублей, что подтверждается соответствующими документами и ответчиком не оспаривается.
Суд полагает возможным взыскать с ООО «СК» Северодвинск» в пользу Воробьева Д.Н. расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 870 рублей, признав указанные издержки, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, необходимыми.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что подлинник указанной доверенности приобщен к материалам дела, а ответчик не оспаривает объем расходов понесенных истцом при оформлении доверенности.
Одновременно суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу Воробьева Д.Н. <данные изъяты> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воробьева Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью « СК » Северодвинск » о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СК » Северодвинск » в пользу Воробьева Дениса Николаевича сумму долга по договору займа от 15 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 8 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 ( две тысячи ) рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 870 ( восемьсот семьдесят ) рублей, а всего 268820 <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сенчукова Т.С.