Дело № 2 – 3082 – 10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Северодвинск 14 октября 2010 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В., при секретаре Мещанской В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Российской Федерации к Онопе Павлу Константиновичу и Марченко Константину Евгеньевичу о применении последствий ничтожных сделок и взыскании в доход федерального бюджета суммы, установил: прокурора г. Северодвинска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Онопе П. К. и Марченко К. Е. о применении последствий ничтожных сделок и взыскании в доход федерального бюджета суммы в размере 187400 рублей. В обоснование иска указал, что Северодвинским городским судом Архангельской области от 23 июля 2010 года Онопа П.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за незаконный сбыт наркотических средств. Северодвинским городским судом Архангельской области от 27 мая 2010 года Марченко К.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за незаконный сбыт наркотических средств. Судом установлено, что в марте 2009 года Онопа П.К. и Марченко К.Е. договорились между собой о совместном совершении систематических преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и разработали план совместной преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке с целью незаконного сбыта наркотических средств. Реализуя преступный умысел, осужденные совместно совершили сделки по сбыту (купли-продажи) наркотического средства – марихуаны, получив от сделок доход в общей сумме 187400 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 169 ГК РФ прокурор считает указанные сделки ничтожными, как совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка. Все полученное ответчиками подлежит взысканию в доход Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Чалов Д.А. уменьшил иск до суммы в размере 151600 рублей, поскольку эта сумма подлежит взысканию с ответчиков при сложении дохода от каждой незаконной сделки. В остальном на удовлетворении иска настаивал. Ответчики Онопа П.К. и Марченко К.Е., отбывающие уголовное наказание в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом заблаговременно до начала судебного разбирательства, с таким расчетом, что бы ответчики могли предоставить письменные возражения по делу, обеспечить явку в суд представителей. Марченко К.Е. ходатайствовал об его этапировании для участия в судебном заседании. Суд отклонил ходатайство Марченко К.Е. об его этапировании в судебное заседание и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовных дел №1 – 112 – 10 и №1 – 113 – 10 Северодвинского городского суда Архангельской области в отношении Онопы П.К. и Марченко К.Е., то есть все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Северодвинским городским судом Архангельской области от 23 июля 2010 года Онопа П.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за незаконный сбыт наркотических средств. Северодвинским городским судом Архангельской области от 27 мая 2010 года Марченко К.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – за незаконный сбыт наркотических средств. Приговоры суда в отношении Онопы П.К. и Марченко К.Е. вступили в законную силу. Приговорами суда установлено, что в марте 2009 года Онопа П.К. и Марченко К.Е. договорились между собой о совместном совершении систематических преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и разработали план совместной преступной деятельности по приобретению, хранению, перевозке с целью незаконного сбыта и наркотических средств. Реализуя преступный умысел, осужденные совместно совершили 30 сделок по сбыту (купли-продажи) наркотического средства – марихуаны, получив от сделок доход в общей сумме 151600 рублей, а именно: - 11 июня 2009 года, у д.115 по ул. Ломоносова, получив 8000 рублей; - 24 августа 2009 года, у д. 14а по ул. Советских Космонавтов, получив 1000 рублей; - 25 августа 2009 года, у д. 14а по ул. Советских Космонавтов, получив 1000 рублей; - 26 августа 2009 года, возле д. 26 по ул. Ленина, получив 1000 рублей; у д. 14а по ул. Советских Космонавтов, получив 1000 рублей; - 27 августа 2009 года, у д. 42 по ул. Полярной, получив 1000 рублей; - 29 августа 2009 года, у д. 21 по ул. Карла Маркса, получив 4000 рублей; - 06 сентября 2009 года, у д. 18 по ул. Торцева, получив 800 рублей; - 11 сентября 2009 года, у д. 18 по ул. Торцева, получив 800 рублей; - 15 сентября 2009 года, у д. 120 по ул. Ломоносова, получив 800 рублей; у д. 26 по ул. Ленина, получив 1 000 рублей; - 16 сентября 2009 года, у д. 26 по ул. Ленина, получив 1 000 рублей; - 25 сентября 2009 года, у д. 71 по Архангельскому шоссе, получив 800 рублей; - 30 сентября 2009 года, у д. 4 по пр. Победы, получив 4 000 рублей; - 01 октября 2009 года, по пр. Победы, получив 4 000 рублей; - 04 октября 2009 года, в кв. 42 д. 14 по пр. Труда, получив 1 000 рублей; - 09 октября 2009 года, у д. 1 по ул. Южной, получив 5000 рублей, возле д. 115 по ул. Ломоносова, получив 4 000 рублей, возле дома 50 по пр. Труда, получив 1000 рублей; - 11 октября 2009 года, у д. 14 по пр. Труда, получив 1 000 рублей; - 13 октября 2009 года, у д. 2а по ул. Воронина, получив 8 000 рублей; - 22 октября 2009 года, у д. 26 по ул. Ленина, получив 1 000 рублей; - 25 октября 2009 года, у д. 4 по пр. Победы, получив 1 000 рублей; - 03 ноября 2009 года, у д. 8 по пр. Орджоникидзе, получив 4 000 рублей; - 06 ноября 2009 года, у д. 77 по ул. Ломоносова, получив 8 000 рублей; - 10 ноября 2009 года, в салоне автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак Н429КТ/29, у подъезда №2, у д. 88 по ул. Ломоносова, получив 5 000 рублей; у д. 118 по ул. Ломоносова, получив 800 рублей - 13 ноября 2009 года, у д. 104 по ул. Ломоносова, получив 4 000 рублей; у д. 90 по Архангельскому шоссе, получив 4000 рублей; - 25 ноября 2009 года, у д. 16 по ул. Южной, получил 1 600 рублей; С учетом обстоятельств, установленных названными приговорами суда, факт совместного совершения ответчиками указанных незаконных и противоречащих основам правопорядка сделок по продаже наркотических средств, в результате чего незаконно получили доход в размере 151600 рублей. Доказательств того, что ответчиками указанный доход добровольно возмещен Российской Федерации, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Каких-либо возражений против иска, могучих повлиять на исход дела ответчиками не заявлялось. С учетом изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск прокурора города Северодвинска в интересах Российской Федерации к Онопе Павлу Константиновичу и Марченко Константину Евгеньевичу о применении последствий ничтожных сделок и взыскании в доход федерального бюджета суммы, удовлетворить. Взыскать солидарно с Онопы Павла Константиновича и Марченко Константина Евгеньевича в доход федерального бюджета 151600 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей. Взыскать солидарно с Онопы Павла Константиновича и Марченко Константина Евгеньевича в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме 4232 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней. Судья - председательствующий: