Дело № 2-3209-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 октября 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Северодвинское монтажное управление Спецмашмонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
установил:
Попов М.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинское монтажное управление Спецмашмонтаж» (далее – ОАО «СДМУ Спецмашмонтаж») о взыскании задолженности по выплате заработной платы.
В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика в должности слесаря – монтажника. За работодателем в период с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать эту сумму с ответчика.
Истец Попов М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал, что задолженность по заработной плате в указанной сумме ответчиком не погашена.
Представитель ответчика ОАО «СДМУ Спецмашмонтаж» Маслова И.В., имеющая надлежаще удостоверенную доверенность в судебное заседание не явилась, в то время как ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснение истца, оценив в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец работает у ответчика и в спорный период работал в должности слесаря – монтажника.
За работодателем в период с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснения истца о невыплате заработной платы за указанный период, оригинала справки ответчика о размере задолженности, совпадающей с исковыми требованиями, ответчиком не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
Поскольку именно работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, то он должен подтвердить факт ее выплаты платежными ведомостями, либо другими первичными учетными документами, в том числе банковскими и иными выписками о перечислении заработной платы работнику.
Поэтому суд в письменном виде предложил ответчику предоставить суду возражения по иску и доказательства, подтверждающие эти возражения, а так же контррасчет суммы иска, однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства опровергающие размер задолженности, факт невыплаты заработной платы, ответчиком суду не предоставлены.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая изложенное, суд основываясь на объяснении истца и справки о размере задолженности считает доказанным наличие за период с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года задолженности по выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Попова Михаила Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Северодвинское монтажное управление Спецмашмонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного обществу «Северодвинское монтажное управление Спецмашмонтаж» в пользу Попова Михаила Геннадьевича задолженность по выплате заработной платы за период с 01 марта 2010 года по 01 августа 2010 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с открытого акционерного обществу «Северодвинское монтажное управление Спецмашмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: