Дело № 2-610-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокориной Ирины Владимировны о признании незаконным решения инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Кокорина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения №44-09/16816 от 27 октября 2010 года инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – ИФНС) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявления указала, что решением ИФНС от 27 октября 2010 года она привлечена к налоговой ответственности. 23 декабря 2010 года решением Управления Федеральной Налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области и Ненецкому автономному округу обжалуемое решение изменено. Заявитель направил в ИФНС заявление о предоставлении имущественного налогового вычета при продаже доли жилого дома и доли земельного участка, находившихся в собственности менее 3 лет в сумме 533 333 рубля 33 копейки, а так же о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной ей на приобретение 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Налоговый орган, по ее мнению, неправильно определил, что имущественный налоговый вычет не предоставляется при приобретении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что привело к неверному выводу о занижении налоговой базы и к незаконному привлечению к налоговой ответственности.
В судебном заседании Кокорина И.В. заявление поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ИФНС Сирикова М.Ю. с заявлением не согласилась.
Выслушав объяснения заявителя и представителя ИФНС, изучив материалы дела в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Судом установлено, что Кокорина И.В., Кокорина О.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кокорина Я.В. на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2009 года продали Копосову А.Е. за 1 600 000 рублей по 1/6 доли (всего ? доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Указанное имущество принадлежало продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2009 года и на момент его продажи находилось в собственности продавцов менее трех лет.
21 апреля 2010 года Кокорина И.В. предоставила в ИФНС налоговую декларацию за 2009 год, в которой отразила доход от реализации имущества, находящегося в собственности менее трех лет в сумме 533 333 рубля 33 копейки и заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 333 333 рубля 33 копейки (пропорционально 1/3 доли в пределах 1 000 000 рублей).
С учетом изменения решения ИФНС 27 октября 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган пришел к выводу, что заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета в заявленном размере – 333 333 рубля 33 копейки.
Судом так же установлено, что Кокорина И.В., являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес> по договору купли-продажи от 14 сентября 2009 года приобрела 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру у Кокориной О.В. и несовершеннолетнего Кокорина Я.В. по цене 200 000 рублей.
В результате указанной сделки Кокорина И.В. стала собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности от 24 декабря 2009 года.
В указанной налоговой декларации Кокорина И.В. так же заявила предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, в сумме, израсходованной на приобретение 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 200 000 рублей.
Подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.
При этом приобретение доли в праве собственности на квартиру права на предоставление рассматриваемого вычета не дает, что следует из правовых позиций, высказанных Конституционным Судом Российской Федерации и подлежащих применению с момента провозглашения Постановления от 13 марта 2008 года № 5-П.
С учетом изложенного, налоговый орган пришел к правильному выводу, что занижение налоговой базы составило 166 666 рублей 67 копеек (500 000 рублей – 333 333 рубля 33 копейки), а сумма к уплате налога должна составить 21 666 рублей 67 копеек (166 666 рублей 67 копеек * 13%).
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Размер штрафа – 1 000 рублей, с учетом его снижения определен, верно.
Заявитель не оплатила налог в размере 21 666 рублей 67 копеек, что им не оспаривалось в судебном заседании, а потому правомерно привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Кокориной Ирины Владимировны о признании незаконным решения №44-09/16816 от 27 октября 2010 года инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: