Дело № 2-600-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячева Дениса Владимировича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,
установил:
Мячев Д. В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № заключенного 26 марта 2008 года в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 62 587 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Иск обосновал тем, что согласно условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита. Это условие противоречит действующему законодательству, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а не договора. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание Мячев Д. В. не явился, о его времени и месте судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Оливко К.В. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что 26 марта 2008 года между истцом Мячевым Д. В. и ответчиком АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил Мячеву Д.В. кредит в размере 736 320 рублей под 10 % годовых с условием возврата кредита 26 марта 2012 года и выплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере в размере 1 840 рублей 80 копеек.
В силу пунктов 5.1. и 5.2. условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства комиссия за ведение ссудного счета списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита.
Всего истцом во исполнение условий кредитного договора выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 62 587 рублей 20 копеек.
Доводы стороны истца о том, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является обоснованным в силу следующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а потому является ничтожным.
Признавая это условие ничтожным и констатируя недействительность сделки в этой части, суд в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 62 587 рублей 20 копеек.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 (ред. от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров о предоставлении кредитов, открытия и ведения счетов клиентов – граждан.
Включив в условия кредитного договора не основанную на законе обязанность заемщика ежемесячно выплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета, ответчик виновно нарушил права потребителя и продолжал их виновно нарушать в бесспорном порядке ежемесячно списывая со счета истца сумму комиссии за ведение ссудного счета.
Наложение на истца незаконной обязанности влекущей уменьшение его имущественной массы причинило истцу нравственные страдания.
Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного нравственного страдания, исходя из условий разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, считая размер компенсации, предложенный истцом, явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения его прав.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 277 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мячева Дениса Владимировича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части наличия условия в кредитном договоре №№ заключенном 26 марта 2008 года между Мячевым Денисом Владимировичем и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) об уплате Мячевым Денисом Владимировичем Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Мячева Дениса Владимировича уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в размере 62 587 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 63 087 (шестьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 277 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: