Дело №2-3663-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 22 декабря 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лавренюка П.И.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморохова Александра Яковлевича к Кучерявой Зинаиде Ивановне, Кучерявой Снежане Михайловне о признании сделки недействительной, признании имущества совместной собственностью, определении доли в совместной собственности,
установил:
Скоморохов А.Я. обратился в суд с иском к Кучерявой З.И., Кучерявой С.М., указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Кучерявой Зинаидой Ивановной. В период брака в 1997 году по договору купли-продажи они приобрели на имя супруги квартиру <адрес>. Основными вложениями в спорную квартиру были денежные средства, полученные им по контракту в Ненецком автономном округе, а также деньги от продажи автомобиля. 13 февраля 2004 года брак между ними был прекращен по решению мирового судьи. После расторжения брака никто из них не обращался с требованием о разделе имущества, Кучерявая З.И. с 2000 года в Северодвинске не находилась. 3 июня 2010 года он узнал, что в отношении вышеуказанной квартиры бывшей супругой совершена сделка - она подарила квартиру своей дочери Кучерявой Снежане Михайловне. Ответчики знали, что согласия на отчуждение квартиры он не даст, с просьбой дать согласие на совершение этой сделки ответчики к нему не обращались.
В связи с изложенным истец просил признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между ответчиками, в части дарения 1/2 доли; признать недействительной запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Кучерявой С.М. на вышеуказанную квартиру; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
После принятия искового заявления к производству суда истец представил уточненное исковое заявление (л.д. 71-72) и просил: признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 19 мая 2010 года между Кучерявой Зинаидой Ивановной и Кучерявой Снежаной Михайловной; признать вышеуказанную квартиру совместной собственностью его и Кучерявой Зинаиды Ивановны; признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании Скоморохов А.Я. на иске настаивал. Пояснил, что квартиру <адрес> он считает совместной собственностью его и Кучерявой Зинаиды Ивановны, так как она была приобретена в период брака на их совместные средства. Ответчик Кучерявая С.М. знала о том, что между ним и её матерью (Кучерявой З.И.) существовали разногласия относительно приватизации квартиры <адрес>, по вопросам участия её в воспитании и содержании их общего сына, по остальным вопросам. Она знала, что согласие на отчуждение квартиры мать от него не получила, однако приняла квартиру в дар. Считает, что в результате заключения договора дарения были нарушены его права как сособственника квартиры. Скоморохов А.Я. просил иск удовлетворить.
Ответчик Кучерявая З.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается представленной в деле телефонограммой, объяснениями Кучерявой С.М. Согласно представленным в деле отзывам Кучерявой З.И. и её представителя, сделка по дарению квартиры является законной, квартира не подлежит разделу. Подтверждено, что квартира <адрес> была приобретена на указанные истцом средства. Необходимость приобретения этой квартиры возникла из-за создания Скомороховым А.Я. невыносимых условий для проживания с ними Кучерявой С.М. Деньги за квартиру в течение 1998 года были выплачены истцу ФИО7. (супругом Кучерявой С.М.). Документов, подтверждающих выплату, нет.
Ответчик Кучерявая С.М. считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что квартиру <адрес> в 1997 году истец и её мать (Кучерявая З.И.) приобрели для неё. Так как у неё денег для покупки квартиры не было, квартиру купила мать, оформила квартиру на свое имя. В течение последующего года она (Кучерявая С.М.) по частям передавала деньги матери и её супругу (истцу), полностью выплатила сумму в размере стоимости квартиры. Так как они считались членами одной семьи, приобретение квартиры для неё, передачу денег письменно не оформляли. Она (Кучерявая С.М.) не предполагала, что истец когда-либо станет претендовать на квартиру либо её часть, поэтому на переоформлении прав не настаивала. Она и мать до заключения договора дарения попытались поговорить с истцом по спорным вопросам, в том числе и по вопросу оформления дарения квартиры, однако при посещении истца он с ними общаться отказался. Ответчик Кучерявая С.М. просила в иске отказать.
Третье лицо, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика Кучерявой С.М., обладающей также полномочиями на представление интересов ответчика Кучерявой З.И. (л.д. 56), оценив их в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При рассмотрении дела суд установил, что истец Скоморохов Александр Яковлевич и ответчик Кучерявая Зинаида Ивановна вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они на совместные средства приобрели по договору купли-продажи от 14 мая 1997 года двухкомнатную квартиру <адрес> (в дальнейшем - спорная квартира, квартира), право собственности на квартиру зарегистрировали на имя Кучерявой З.И.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о заключении и о расторжении брака (л.д. 14, 15), договором дарения квартиры (л.д. 38), никем не оспариваются, доказательствами не опровергаются.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира с момента её приобретения являлась совместной собственностью истца и Кучерявой З.И.
При этом судом не приняты доводы Кучерявой С.М. о том, что спорная квартира приобреталась для неё, что она в течение последующего года выплатила истцу и матери сумму в размере стоимости квартиры, так как они голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Согласно условиям ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).
Судом установлено, что Кучерявая З.И. передала спорную квартиру Кучерявой С.М. по договору дарения от 19 мая 2010 года, договор дарения и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июля 2010 года. При совершении сделки Кучерявая З.И. не получила согласия истца на совершение сделки, одаряемая Кучерявая С.М. знала и заведомо должна была знать о несогласии истца с отчуждением квартиры.
Эти обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от 19.05.2010 г. и представленными на государственную регистрацию документами (л.д. 85-90), объяснениями Кучерявой С.М., отзывом Кучерявой З.И., никем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 35 СК РФ оснований для признания оспариваемого им договора дарения квартиры недействительным.
Также суд считает обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ его доля в праве совместной собственности на спорную квартиру составляет 1/2. Доказательства наличия оснований для отступления от равенства долей ответчиками суду не представлены.
Доводы ответчиков о том, что по настоящему спору истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, так как с момента расторжения его брака прошло более трех лет, суд считает несостоятельными, так как указанный срок применяется при рассмотрении споров о разделе совместного имущества супругов и исчисляется со дня, когда один из супругов узнал о нарушении своих прав либо мог и должен был узнать о таком нарушении. Доводы истца о том, что до обращения в суд с иском по настоящему делу его права сособственника спорной квартиры не нарушались, ответчиками не опровергнуты.
Иные доводы ответчиков не приняты судом, так как они основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего рассмотренные настоящем споре правоотношения, не подтверждены доказательствами.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 4 975 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Скоморохова Александра Яковлевича к Кучерявой Зинаиде Ивановне, Кучерявой Снежане Михайловне о признании сделки недействительной, определении доли в общей собственности удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный 19 мая 2010 года между Кучерявой Зинаидой Ивановной и Кучерявой Снежаной Михайловной.
Признать квартиру <адрес> совместной собственностью Скоморохова Александра Яковлевича и Кучерявой Зинаиды Ивановны.
Признать за Скомороховым Александром Яковлевичем право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, при принадлежности оставшейся 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру Кучерявой Зинаиде Ивановне.
Взыскать в пользу Скоморохова Александра Яковлевича с Кучерявой Зинаиды Ивановны и Кучерявой Снежаны Михайловны в возмещение расходов по госпошлине 4 975 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья П.И. Лавренюк