о взыскании задолженности по договорам



Дело № 2-3526-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 ноября 2010 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Хмара Е.И.,

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Олега Геннадьевича к Мигай Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договорам,

установил:

Попов О.Г. обратился в суд с иском к Мигай И.В. о взыскании по договорам о формировании и бронировании тура турагентом по заказу туриста с условием рассрочки платежа задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку платежа <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком были заключены договора о формировании и бронировании тура турагентом по заказу туриста с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Турагент обязался за вознаграждение по поручению Туриста оформить тур (турпродукт) от своего имени, но за счет туриста, а Турист в соответствии с п.2.3.1 обязался произвести оплату услуг Турагента. Свои обязательства по договорам им исполнены, что подтверждается справками о присутствии туриста на рейсе, заявками о бронировании, платежными поручениями об оплате заявки, расписками к договору о получении документов ответчиком. Однако обязанности по оплате услуг Турагента ответчик не выполнила. Пунктом 3.11 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты услуг, начисляются пени в размере 0,5 % от суммы взноса за каждый день просрочки. Направленная им в адрес ответчика претензия по оплате услуг оставлена без удовлетворения. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов.

В судебном заседании истец Попов О.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Мигай И.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик Мигай И.В. в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ истцу, ответчику разъяснены и понятны.

Истец Попов О.Г. полагал возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит за­кону, в частности ст. ст.39, 173 ГПК РФ, ст.ст.309, 779 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части решения указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6535 руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Попова Олега Геннадьевича к Мигай Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с Мигай Ирины Владимировны в пользу Попова Олега Геннадьевича задолженность по договорам о формировании и бронировании тура турагентом по заказу туриста с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Севе­родвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения.

Председательствующий - судья