Дело № 2-124-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 12 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Ткач Елены Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения комиссии ГУ УПФ в г.Северодвинске № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение указанной пенсии и понуждении к ее установлению,
установил:
Ткач Е.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске (далее ГУ УПФ) о признании недействительным решения комиссии ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение указанной пенсии и понуждении к ее установлению.
В обоснование исковых требований указала на то, что 21 июля 2010 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей пенсии в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано. Считает, что ГУ УПФ необоснованно отказало включить в стаж работы ее педагогической деятельности периоды курсов повышения квалификации 30 дней, оплачиваемых учебных отпусков 1 год 6 дней.
В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ указала, что она продолжает работать в <данные изъяты> воспитателем, и на день принятия пенсионным органом решения имела необходимый стаж педагогической деятельности, полагает, что пенсионный орган незаконно ей отказал в досрочном назначении пенсии (л.д.23-24).
В судебном заседании Ткач Е.А. и ее представитель Деснева С.А. на удовлетворении иска настаивали. Просили также учесть в специальный стаж педагогической деятельности, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет, и признать право за истцом на досрочное назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган, так как на эту дату истец выработала необходимый стаж.
Представитель ГУ УПФ в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при рассмотрении дела руководствоваться позицией Управления изложенной в протоколе комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.25, 75).
Выслушав пояснение истца и его представителя, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
С 1 января 2002 года назначение и выплата трудовых пенсий устанавливается Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-Ф3 от 17.12.2001 г), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 этой же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Педагогическая работа, осуществляемая в учреждениях для детей, не включенных в указанный Список, не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 (в редакции постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953), а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067 (в редакции от 1 февраля 2001г.№ 79), которые признаны утратившими силу вышеуказанным постановлением от 29.10.2002г. № 781.
Судом установлено, что Ткач Е.А. в период с 15.08.1983г. по 12.01.1989г. и с 1.09.1989г. по 29.06.1996г. работала в яслях саду № 24 в должности воспитателя. С 30.06.1996г. по настоящее время истец работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 95 «Радуга» (далее по тексту МДОУ «Детский сад № 95 «Радуга») в должности воспитателя.
21 июля 2010 года Ткач Е.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.34-35).
Решением руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, в назначении пенсии истцу было отказано, в связи отсутствием необходимого стажа. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было признано у истца наличие специального стажа – 23 года 10 месяцев 18 дней.
В специальный стаж не были включены следующие периоды: с 06.10.1992г. по 10.10.1992г. отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 11.10.1992г. по 24.10.1993г. отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (1 год 19 дней); с 01.11.1994г. по 07.11.1994г., с 04.03.2002г. по 15.03.2002г. и с 25.01.2010г. по 05.02.2010г. (1 месяц) – курсы повышения квалификации; 1 год 6 дней – учебные отпуска с сохранением заработной платы, предоставленные в период с 1.10.2002г. по 18.06.2007г.; 2 месяца 24 дня – отпуска без сохранения заработной платы (л.д.28-30, 31-33, 43, 44, 45).
Данные обстоятельства подтверждается материалами отказного пенсионного дела, трудовой книжкой истца, другими материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истцом не оспаривается правильность исключения из стажа периода нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. В то же время Ткач Е.А. не согласна с исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, а также в отпусках по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и утвержденные Правительством РФ Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусматривают включение в льготный педагогический стаж время нахождения в отпуске по уходу за детьми.
Вместе с п.9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ предусмотрено применение порядка исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ (в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г.; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 5343-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до 6 октября 1992г.
Как видно из материалов дела, Ткач Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 01.07.1991г. по 10.10.1992г. и до достижения им возраста трех лет с 11.10.1992г. по 24.10.1993г. (л.д.45).
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Ткач Е.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992г. по 24.10.1993г. (1год 19 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Поэтому Учреждение Пенсионного фонда необоснованно исключило данный период из трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии (педагогического стажа).
Из материалов дела также видно, что Ткач Е.А. с 01.11.1994г. по 07.11.1994г., с 04.03.2002г. по 15.03.2002г. и с 25.01.2010г. по 05.02.2010г. (1 месяц) находилась на курсах повышения квалификации (л.д.31-33, 44-45).
Пункт 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. за № 516, предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.4 данных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Правила исчисления страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не содержат условие о необходимости исключения из педагогического стажа, т.е. того специального стажа, для поддержания уровня значимости которого работник повышал свою квалификацию, времени обучения работника на курсах повышения квалификации, в течение которого уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что пенсионным органом неправомерно исключен из подсчета специального стажа истца период нахождения Ткач Е.А. на курсах повышения квалификации с 01.11.1994г. по 07.11.1994г., с 04.03.2002г. по 15.03.2002г. и с 25.01.2010г. по 05.02.2010г. (1 месяц).
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
В соответствии с п.5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В период с октября 2002 года по июнь 2007 год истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию Северодвинском филиале Поморского государственного университета им.Ломоносова. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд (л.д.17, 44).
В связи с чем, довод истца о необоснованном исключении из стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, периодов нахождения в дополнительном отпуске для прохождения промежуточной аттестации является обоснованным, а решение пенсионного органа неправомерным.
Следовательно, стаж педагогической деятельности Ткач Е.А. на дату обращения за назначением пенсии (21 июля 2010 года) более 25 лет ( 23 года 10 месяцев 18 дней учтенный пенсионным органом + 1 месяц курсы повышения квалификации + 1 год 19 дней отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет + 1 год 6 дней учебные отпуска =26 лет 13 дней).
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку истец на момент обращения с заявлением в пенсионный орган имела необходимый 25-летний стаж педагогической работы, то она имела право на льготную пенсию, оснований для отказа в назначении досрочной пенсии у ответчика не имелось.
На основании изложенного, требования Ткач Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Ткач Елены Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения комиссии ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение указанной пенсии и понуждении к ее установлению удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Ткач Е.А.
Признать за Ткач Еленой Александровной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21 июля 2010 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить Ткач Елене Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21 июля 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий