Дело № 2 – 221-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 03 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраченко Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии,
установил:
Петраченко Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
В обоснование заявленных требований указала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, однако ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске отказывает в её назначении, так как оспариваемый период работы в качестве маляра не засчитали в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности маляра. Считает, что ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске необоснованно отказало ей в назначении пенсии, поскольку должность маляра предусмотрена Списком № 2. Все свое рабочее время она была занята работой с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Специальный стаж работы во вредных условиях труда составил более 10 лет, а поэтому она имеет право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске и достижения возраста 45 лет.
В судебном заседании истец Петраченко Т.И. и ее представитель Соколов Л.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Шохин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года Петраченко Т.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 2. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске пришло к выводу, что у истца имело место совмещение профессий, одна из которых не является льготной.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией пенсионного дела истца и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно условиям подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
На основании ст. 28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при подсчёте трудового стажа для назначения пенсии на общих, льготных основаниях, а также в связи с особыми условиями труда период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта). Статьёй 29 этого Закона РФ предусмотрено, что при определении трудового стажа для назначения пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к указанной работе приравнивается трудовая деятельность, дающая право на пенсию в связи с особыми условиями труда. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Страховой стаж истца составил ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в районах Крайнего Севера – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Профессия маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотрена позицией 13450 подраздела 23200000 раздела XXXIII «Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имели работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Истец, в подтверждение права на досрочное назначение пенсии, представила трудовую книжку, согласно записям в которой она ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет, а также уточняющую справку, согласно которой она (Петраченко Т.И.) работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> на строительно-монтажных работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, с полным рабочим днем.
Как следует из архивной справки №18-05-02/486 от 12.07.2010 года, в лицевых счетах на выплату заработной платы Петраченко Т.И. значится в должности: «маляр-штукатур 3 разряда», «маляр 3 разряда» (л.д.58-59).
Вместе с тем, каких-либо приказов о совмещении истцом профессий, либо иных доказательств, стороной ответчика не представлено, на хранение в архив они также не поступали, что отражено в архивной справке
Тот факт, что истец в спорный период работала в должности маляра, без совмещения профессии со штукатуром, помимо прочего, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые работали с истцом в одной бригаде маляров и которым досрочно назначена пенсия в связи с указанной работой. Согласно показаниям данных свидетелей, Петраченко Т.И. работала с ними в одной бригаде маляров, которая штукатурными работами не занималась, при этом штукатурные работы производились другой бригадой штукатуров за 2 – 3 дня до малярных работ.
Согласно справки филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», №02-7/1337 от 17.11.2010 года, выданной по результатам экспертизы архивных материалов, в период времени с <данные изъяты> год маляры <данные изъяты> работали в условиях выделения в воздух рабочей зоны химических веществ различного класса опасности, в том числе, 3 класса опасности: толуол, ксилол, 4 класса опасности: уайт-спирит, скипидар, ацетон. Указанные химические вещества входят в состав лакокрасочных материалов, которые применялись малярами в процессе работы. Класс опасности определен согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны».
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда маляров войсковой части 21235, от января 1984 года, маляры войсковой части 21235 работают на отделке строящихся зданий. Химические соединения: масляные краски, эмали, белила, грунтовки, шпаклевки на основе синтетических смол, лакокрасочные материалы, содержащие растворители ксилол, толуол, уайт-спирит, скипидар. Основные профессиональные вредности: воздействие вредных токсических веществ в сочетании с повышенной тяжестью труда, систематическим напряжением мышц и связок предплечья обеих рук.
Иные письменные доказательства истцом в настоящее время предоставлены быть не могут, так как войсковая часть 21235 ликвидирована. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, из изложенного следует, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня маляром, с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности и данный период подлежит включению в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно расчету истца, период работы истца в указанной должности, с учетом вычета периодов, не подлежащих включению в специальный стаж (отпуск без содержания, за свой счет и т.д.) составил 9 лет 01 месяц 21 день. Данный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, оснований ставить его под сомнение не имеется. Специальный стаж работы истца, который не был учтен ответчиком, в льготном исчислении, с учетом того, что истец работала в районе Крайнего Севера, составил более 10 лет. Указанный стаж подлежит включению в специальный трудовой стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, истец имела необходимый стаж работы, следовательно, имела право на получение пенсии по старости с момента достижения возраста 45 лет, что дает основания для удовлетворения исковых требований. Установлено, что истец Петраченко Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 11 августа 2010 года, право наступило ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 45-летнего возраста, следовательно, с этого дня ей должна быть назначена пенсия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петраченко Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 35/11 от 18 августа 2010 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии Петраченко Татьяне Ивановне.
Признать за Петраченко Татьяной Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку №2 с 03 сентября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Петраченко Татьяне Ивановне трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по списку №2 с 03 сентября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Петраченко Татьяны Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина