Дело № 2-227-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустикова Геннадия Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в счет сохранения заработной платы на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм и компенсации морального вреда,
установил:
Шустиков Г.В. обратился в суд с иском к Управлению начальника работ 76 Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> выходного пособия в размере <данные изъяты>, заработной платы в размере <данные изъяты>, денежных средств в счет сохранения заработной платы на период трудоустройства в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования в части уточнения надлежащего ответчика и размера взыскиваемых сумм. Просил взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ответчик) задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, то есть суммы которые (кроме требования о компенсации морального вреда) совпадают с расчетом ответчика.
Исковые требования обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, в должности водителя 1 класса и машиниста компрессора 5 разряда. Уволен в связи с сокращением численности работником организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Местом исполнения трудового договора был г. Северодвинск. Предъявленные к взысканию суммы ему в нарушение действующего законодательства не выплачены. Моральные вред обосновывает нравственными страданиями в связи с длительной невыплатой причитающихся сумм и как следствие в связи с невозможностью удовлетворять свои материальные потребности.
В судебном заседании истец Шустиков Г.В. уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель филиала ответчика Управления начальника работ №76, действующий на основании доверенности Коновалов Е.Г., исковые требования в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда считал необоснованными.
Представитель третьего лица Областного Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Северодвинска» (Далее по тексту – ОГУ «ЦЗН г. Северодвинска»), в лице его директора Моисеевой Е.Л. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия третьего лица.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с … сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, …, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Управлении начальника работ 76 Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» в должности водителя 1 класса и машиниста компрессора 5 разряда. Уволен в связи с сокращением численности работником организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Местом исполнения трудового договора был <адрес>. Окончательный расчет с истцом произведен не был. Истец встал на учет в центр занятости населения, но трудоустроен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснения сторон, копии трудовой книжки, расчетом ответчика, отзывом третьего лица, никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, независимо от наличия вины работодателя.
Согласно исковых требований и расчета ответчика компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 <данные изъяты>
Поскольку размер указанной суммы сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, то суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что суд установил факт нарушения работодателем – ответчиком, трудовых прав работника – истца по делу, выраженных в длительной, в течение нескольких месяцев, невыплате причитающихся денежных сумм, что породило у истца длительные нравственные страдания, невозможность в полной мере удовлетворять свои материальные потребности, то взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 5 000 рублей, находя размер денежной компенсации определенный истцом, завышенным и не соответствующим требованиям разумности и последствиям нарушения его трудовых прав.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 745 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шустикова Геннадия Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в счет сохранения заработной платы на период трудоустройства, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Шустикова Геннадия Владимировича задолженность по выплате денежных средств в счет сохранения заработной платы на период трудоустройства за период с 03 июля 2009 года по 02 октября 2009 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина