Дело № 2-463-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Каманиной Людмилы Владимировны, Каманина Алексея Александровича, Каманиной Светланы Александровны, Прилуцкого Владимира Владимировича, Каманина Владислава Алексеевича в лице законного представителя Каманина Алексея Александровича, Каманина Даниила Алиевича и Каманина Вениамина Алиевича в лице законного представителя Каманиной Светланы Александровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Каманина Л.В., Каманин А.А., Каманина С.А., Прилуцкий В.В., Каманин В.А. в лице законного представителя Каманина А.А., Каманин Д.А. и Каманин В.А. в лице законного представителя Каманиной С.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении им на состав семьи семь человек, по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 35,1 квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
В обоснование заявленных требований указали, что имеют право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой № в доме № № по <адрес>, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
В судебном заседании истцы Каманина Л.В., Прилуцкий В.В. поддержали иск, настаивали на его удовлетворении. Остальные истцы и законные представители несовершеннолетних истцов в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42-44).
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие свободного жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Обращал внимание суда на то обстоятельство, что в декабре 2010 года собственником дома были произведены работы по укреплению его свайного фундамента, в связи с включением дома перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов по ведомственной целевой программе, утвержденной постановлением Администрации Северодвинска от "дата" №-па (л.д. 46-48).
Орган опеки и попечительства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 35).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав истцов, изучив возражения ответчика на иск, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела следует, что истцы на условиях договора социального найма от "дата" проживают в двухкомнатной квартире № №, жилой площадью 25,8 квадратных метров, общей площадью 35,1 квадратных метров, в доме № № по <адрес> (л.д. 38-39, 57-60).
Указанный многоквартирный жилой дом, 1961 года постройки (ввода в эксплуатацию), входит в состав казны муниципального образования «Северодвинск», последний раз капитально ремонтировался в 1970 году (л.д. 50-52, 61).
В ходе обследования жилого дома № № по <адрес> межведомственной комиссией было установлено, что общий износ здания уже в 1987 году составлял 47 %, в том числе: фундамент – 65 %, наружные и внутренние стены, перегородки, крыша, наружная и внутренняя отделка, лестничные и крыльца – 45 %, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы – 50%, внутренние инженерные системы – 40 % (л.д. 50-52).
На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилые помещения указанного многоквартирного дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаются непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Решением межведомственной комиссии в виде заключения № от "дата" жилые помещения многоквартирного дома № № по <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 53-54).
Названные акт межведомственной комиссии и заключение составлены в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.
Постановлением администрации муниципального образования Северодвинск №-па от "дата" квартира истцов признана непригодной для постоянного проживания, управлению муниципального жилищного фонда постановлено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения, признанные непригодными для постоянного проживания, по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения (л.д. 55).
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истцов, отзывом ответчика на исковое заявление, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилищные условия истцов на момент обращения в суд не только не улучшились, но по истечении длительного времени со дня обследования дома могли только ухудшиться, так как износ дома со временем только увеличивался, поскольку необходимых мер к его капитальному ремонту собственником не предпринималось.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
С учетом установленных по делу обстоятельств, предусмотренных законом последствий признания жилых помещений непригодными для проживания, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истцы приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе, путем предоставления другого жилого помещения, равноценного ранее занимаемому.
Возражения ответчика на иск не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, по сути, не направлены на оспаривание законности требований истца о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения и сводятся к иному толкованию норм материального права. Проведенные ответчиком работы по усилению свайного фундамента дома не относится к капитальному ремонту и не могут свидетельствовать о приведении указанного дома в пригодное состояние для постоянного проживания граждан.
Поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, суд, удовлетворяя иск, обязывает ответчика предоставить истцам на состав семьи семь человек равнозначное ранее занимаемому жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 25,8 квадратных метров, общей площадью не менее 35,1 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области, без указания конкретного жилого помещения.
Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, которые являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в связи оказанной истцу Каманиной Л.В. юридической помощью по подготовке искового заявления, последней понесены расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии А № 16471 от 23.12.2010 г. (л.д. 27).
Обстоятельства несения истцом Каманиной Л.В. указанных судебных издержек, размер этих издержек ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
При таких обстоятельствах, признавая понесенные истцом Каманиной Л.В. расходы по подготовке искового заявления необходимыми, и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца и взыскивает с ответчика в его пользу 1000 рублей.
Одновременно с удовлетворением требований, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца Каманиной Л.В. 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Каманиной Людмилы Владимировны, Каманина Алексея Александровича, Каманиной Светланы Александровны, Прилуцкого Владимира Владимировича, Каманина Владислава Алексеевича в лице законного представителя Каманина Алексея Александровича, Каманина Даниила Алиевича и Каманина Вениамина Алиевича в лице законного представителя Каманиной Светланы Александровны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Каманиной Людмиле Владимировне, Каманину Алексею Александровичу, Каманиной Светлане Александровне, Прилуцкому Владимиру Владимировичу, Каманину Владиславу Алексеевичу, Каманину Даниилу Алиевичу, Каманину Вениамину Алиевичу по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 25,8 квадратных метров, общей площадью не менее 35,1 квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Каманиной Людмилы Владимировны судебные издержки в размере 1 000 рублей и 200 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 1 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.С.Пономарев